AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
N U T A R I M A S
2016 m. balandžio 5 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,
teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
S. J. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, nes nuo 2016 m. kovo 19 d. 17 val. iki 2016 m. kovo 20 d. 4 val., (duomenys neskelbtini), svečiuose, nepilnamečio sūnaus E. J., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje girtavo, be to, neužtikrino tinkamos sūnaus priežiūros, nes grįžusi namo, t. y. (duomenys neskelbtini), apie 4 val. toliau girtavo, dėl ko nepilnametis išėjo iš namų. Piktnaudžiaudama savo teisėmis bei pareigomis S. J. nepilnamečiui demonstravo amoralų elgesį ir sukūrė žalingą socialinę aplinką, trukdė visapusiškai ir harmoningai vystytis, nesilaikė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 11 straipsnio, 21 straipsnio 1 dalies reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiama S. J. ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai.
S. J. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. kovo 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 51P-55514432-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas bei pateiktas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo nurodo, jog dėl savo elgesio gailisi; policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2016 m. kovo 20 d. 4.19 val., atlikus asmens blaivumo patikrinimą Nr. 2265, S. J. nustatytas 2,54 promilių girtumas, rodmenimis; vaiko perdavimo ir priėmimo aktu; E. J. paaiškinimu; Gyventojų registro išrašu apie asmenį; todėl jai skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
S. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamos S. J. asmenybę – jos atžvilgiu galiojančių administracinių nuobaudų nėra; neteista, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, jai skirtina vienintelė ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.
Vadovaudamasis ATPK 224 ir 287 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
S. J. pripažinti padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimo nuorašą per tris darbo dienas išsiųsti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėja Daiva Maneikienė