KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Diana Jasaitienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara“ ieškinį, pareikštą atsakovei T. J. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė.

              Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 557,35 Eur skolą, bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3–5).

Atsakovei adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Trečiajam asmeniui – Kauno miesto savivaldybei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 2 d.). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, trečiasis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepareiškė.

Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovė viešai pateikė pasiūlymą atsakovei sudaryti komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį pagal individualiai aptartas sąlygas, tačiau atsakovei per 45 dienas į siūlymą neatsiliepus, laikytina, kad minėta sutartis tarp šalių buvo sudaryta pagal standartines sąlygas, tačiau atsakovė tinkamai ir laiku neatsiskaitė ir nuo 2005-07-31 iki 2016-12-31 susidarė 557,35 Eur įsiskolinimas, – vertinimą, ieškovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl visiškai tenkintini (CPK 285 str. 2 d.; CK 6.38 str., 6.59 str., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., Lietuvos Respublikos Atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno švara”, į. k. 132616649, buveinė Statybininkų g. 3, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b. k. 73000, naudai 557,35 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 35 ct) skolą, 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.