Baudžiamoji byla Nr. 1-391-1068/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20063-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.3;

(S)

1.2.4.6.2; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 30 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant prokurorei Irenai Gedžiuvienei,

kaltinamajam E. K., jo gynėjui advokatui V. K., nukentėjusiajai V. K.,

       viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 6 dalis), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

       Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

E. K. 2021 m. birželio 19 d. apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), du kartus koja spyrė lovoje gulinčiai mamai V. K. į dešinę veido pusę, taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. K. teisiamajame posėdyje kaltę pripažino ir parodė, kad 2021 m. birželio 19 d. išėjo į parduotuvę nusipirkti alaus ir susitiko draugą. Su draugu išgėrė brendžio. Grįžo į namus girtas ir nieko nebeprisimena. Tiki mama, kad ją mušė, nes namuose daugiau nieko nebuvo. Atvažiavusi policija jį prikėlė iš miego. Nors turi sveikatos problemų, bet negali atsisakyti, kai jam pasiūlo išgerti. Pripažįsta, kad kad turi problemų su alkoholiu. Sutinka, jei teismas skirtų jam įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo. Jis ir be įpareigojimo planuoja gydytis. Su mama kartu gyvena du metus, registruotas darbo biržoje, gauna pašalpą. Namuose padeda mamai. Gailisi dėl to, ką padarė. Blaivas to nedaro, tik išgėręs.

Nukentėjusioji V. K. teisiamajame posėdyje parodė, kad tą vakarą jau miegojo, kai sūnus grįžo girtas. Buvo apie 23 val. Jis maišelyje turėjo alaus, pradėjo iš jo imti „bambalius“, ieškojo mobilaus telefono. Maišelis buvo kiauras, telefono nebuvo. Tada jis koja spyrė jai į veidą. Buvo apsiavęs tapkę, bet ji nukrito ir tada antrą kartą spyrė basa koja. Ji išbėgo į lauką, pasislėpė ir iškvietė policiją. Prieš mušant, kaltinamasis jos klausė, „kur telefonas?“. Kai spyrė, ji gulėjo lovoje, buvo pasiruošusi miegui. Kai sūnus negeria, visus darbus namie nudirba, nesmurtauja. Smurtauja girtas ir tai ne pirmas kartas. Po visko aiškina, kad jam reikia gydytis, bet gydytis nevažiuoja. Kai blaivas, jis geras, gelbėja jai, nes ji ligonis. Iš namų išbėgo, nes bijojo, kad daugiau nemuštų. Policija atvažiavo labai greitai ir sūnų rado jau gulintį lovoje. Problema tik dėl alkoholio vartojimo. Jis geria tada, kai turi pinigų, o kai nebeturi, prašo jos. Ji jam atleidžia. Prašo paleisti jį, nes namuose didelis sodas, reikia žolę pjauti. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš 2021 m. birželio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo E. L. tarnybinio pranešimo dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo matyti, kad 2021 m. birželio 19 d. apie 23.00 val., namuose, miegamojo kambaryje, dėl nežinomų priežasčių įvyko konfliktas tarp neblaivios V. K. (0,63 promilės) ir taip pat neblaivaus jos sūnaus E. K. (2,59 promilės). Konflikto metu E. K. du kartus koja spyrė lovoje gulinčiai mamai į dešinės pusės veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. V. K. medikų apžiūros atsisakė, E. K. sulaikytas ir uždarytas į areštinę (b. l. 1).

Iš 2021 m. birželio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusioji V. K., kuri atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kad 2021 m. birželio 19 d., apie 23.00 val., jai miegant, į namus grįžęs neblaivus sūnus E. K., kuris numetęs nuo jos paklodę, dėl nežinomų priežasčių du kartus koja spyrė į dešinės pusės veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ant smurtą patyrusio asmens V. K. užfiksuotas patinimas dešiniame skruoste (b. l. 12-15).

Iš alkotesterio kvitų Nr. 2319 ir Nr. 2320 matyti, kad 2021 m. birželio 20 d., 00 val. 09 min., E. K. nustatytas 2,59 ‰ (promilių) girtumas, V. K. 2021 m. birželio 20 d., 00 val. 13 min. – 0,63 ‰ (promilių) (b. l. 16).

Iš garo ir vaizdo įrašų, kurie daryti įvykio vietoje pareigūnų body kamera ir pridėti prie bylos matyti, kad 2021 m. birželio 20 d. 00.03 val. atvykę pareigūnai bendravo su kaltinamuoju ir nukentėjusiąja. Nukentėjusioji pareigūnus pasitiko kieme ir kartu su pareigūnais įėjo į namus, kur paaiškino, kad sūnus jai spyrė į veidą.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, daro išvadą, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta. Apklaustas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes tiek, kiek prisiminė, pripažino, kad galėjo panaudoti smurtą prieš savo mamą V. K., neabejoja, kad pastaroji sako tiesą, jo neapkalba. Jo padarytą veiką taip pat patvirtina nuoseklūs nukentėjusiosios parodymai, tarnybinio pranešimo dėl smurto artimojoje aplinkoje duomenys. Įrodymų visuma leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis E. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia spyrė nukentėjusiajai du kartus į veidą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo E. K. veiksmai dėl fizinio skausmo sukėlimo šeimos nariui teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikitina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, E. K. skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų, tyčinį, smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – motiną, su kuria kartu gyvena. Teismas atsižvelgia ir į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat vertina byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę. E. K. anksčiau teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, iki nusikaltimo padarymo paskirtas bausmes jis buvo atlikęs, teistumas buvo išnykęs (b. l. 67-71), o dėl analogiškos veikos, padarytos tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu 2021 m. balandžio 20 d., teismo baudžiamasis įsakymas dar neįsiteisėjęs (b.l. 72-73). Jis taip pat daug kartų baustas administracine tvarka, nusižengimai susiję pagrinde su alkoholio vartojimu, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 47-66), nedirba, registrajasi Užimtumo tarnyboje (b. l. 44-46).

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, daro išvadą, jog bausmės paskirtis gali būti pasiekta paskyrus kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę. Nustatant bausmės dydį ir įpareigojimus, atsižvelgtina į tai, kad E. K. piktnaudžiauja alkoholiu, ką pats pripažįsta, tačiau žada dėl to gydytis, apsvaigęs nuo alkoholio smurtauja. Atsižvelgiant į suduotų smūgių skaičių, intensyvumą ir kilusias pasekmes, nukentėjusiosios poziciją dėl kaltinamajam skirtinos bausmės, bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Teismo nuomone būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė užtikrins BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimą, yra adekvati ir proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui bei kaltinamojo asmenybei, taip pat neprieštarauja teisingumo principui. 

Prokurorės prašymas skirti kaltinamajam įpareigojimą būti namuose, kur jis gyvena ir kur buvo padarytas nusikaltimas, teismo nuomome, nagrinėjamu atveju netikslingas, juolab, kad ne šis veiksnys turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. tvarka nuo 2021 m. birželio 20 d. , 00.05 val. (b. l. 92-93). Plungės apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. birželio 21 d. nutartimi E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 10 (dešimčiai) dienų, suėmimo terminą skaičiuojant nuo 2021 m. birželio 21 d. (b.l. 111—113).

Išnagrinėjus bylą (išnykus suėmimo pagrindams), kaltinamajam E. K. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, naikintina.

Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

Kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašais paliktina saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 301-308 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės laiką gydytis nuo alkoholizmo, taip pat uždraudžiant visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti E. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. birželio 20 d. 00.05 val. bei kardomajame kalinime (suėmime) išbūtą laiką nuo 2021 m. birželio 21 d. iki 2021 m. birželio 30 d., iš viso 11 (vienuolika dienų), jas prilyginant 6 (šešioms) laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad E. K. privalo atlikti 8 mėnesių 24 dienų laisvės apribojimo bausmę.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę, suėmimą, panaikinti ir kaltinamąjį paleisti iš suėmimo teismo salėje.

       Kompaktinė plokštelė su vaizdo ir garso įrašais paliktina saugoti kartu su baudžiamąja byla.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja                                                    Jurgita Ališauskaitė