Civilinė byla Nr. e2YT-2675-850/2020

Teismo proceso Nr. 2-46-3-00891-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.3.; 2.4.2.8.; 3.2.6.1.; 3.4.5.15.2.

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 18 d.

 Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Egidijus Mockaitis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo A. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas 

n u s t a t ė :

Pareiškėjas A. G. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Pareiškime nurodo, kad 1993-12-20 iš žemės ūkio bendrovės „T.“ įsigijo bulidę su priklausiniu mėšlide, esančius Trakininkų k., Pagėgių sav. Pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta nebuvo. Žemės ūkio bendrovė „T.“ 1994 m. buvo likviduota ir išregistruota. Pareiškėjas bulide ir mėšlide naudojasi, jas valdo ir prižiūri nuo 1993 m. iki šiol. Minėtų statinių naudojimui iš Pagėgių savivaldybės administracijos nuomojasi žemės sklypą ir moka už šį žemės sklypą nuomos mokestį. 2010 m. pareiškėjo užsakymu parengta bulidės ir mėšlidės kadastrinių matavimų byla. 2020-05-06 pareiškėjas kreipėsi į Valstybės įmonę Registrų centras (toliau – VĮ Registrų centras) dėl bulidės ir mėšlidės įregistravimo jo vardu, tačiau tą padaryti buvo atsisakyta. Pareiškėjo prašymas buvo atmestas, nes pateikti dokumentai nėra tinkami ir pakankami nuosavybės teisei įregistruoti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodo, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui.

Apie bylos nagrinėjimą pranešta paskelbus specialiame interneto puslapyje www.teismai.lt.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas visiškai. 

Iš byloje pateiktų 1993-12-20 važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini) ir 1993-12-20 kvito Nr. (duomenys neskelbtini) kopijų nustatyta, kad pareiškėjas A. G. 1993-12-20 iš žemės ūkio bendrovės „T.“ įsigijo bulidę su priklausiniu - mėšlide, esančius adresu Trakininkų k., Pagėgių sav. Šio nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Iš Lietuvos Respublikos įmonių registro išregistravimo kortos kopijos matyti, kad buvo priimtas sprendimas nuo 1994-07-01 Šilutės žemės ūkio bendrovę „T.“ likviduoti. Pareiškėjas nurodo, kad 2020-05-06 kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl bulidės ir mėšlidės įregistravimo jo vardu, tačiau tą padaryti buvo atsisakyta, nes pateikti dokumentai nėra tinkami ir pakankami nuosavybės teisei įregistruoti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis numato, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą.

Įgyjamoji senatis yra savarankiškas nuosavybės teisės įgijimo būdas. Toks nuosavybės teisių įgijimo būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu. Taip pat jeigu yra visos CK 4.68 – 4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: 1) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; 2) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu, jis nepriklauso valstybei ar savivaldybei; 3) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; 4) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t.y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą - ne mažiau kaip dešimt metų.

Pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas bulide ir mėšlide naudojasi, jas valdo ir prižiūri nuo 1993 metų iki šiol. Šią pareiškėjo aplinkybę patvirtina 2020-06-23 Pagėgių savivaldybės admnistracijos Lumpėnų seniūnijos seniūnės D. M. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pareiškėjas A. G. daugiau kaip 10 metų naudojasi minėtais objektais. Be to, iš 2020-06-19 Pagėgių savivaldybės administracijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo matyti, kad pareiškėjas minėtų statinių naudojimui iš valstybės nuomojasi žemės sklypą ir moka už šį žemės sklypą nuomos mokestį.

Byloje pateikta nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla, iš kurios matyti, kad buvo atlikti bulidės ir mėšlidės, esančių adresu Trakininkų k., Pagėgių sav., kadastriniai matavimai. Statinys – bulidė, plane pažymėtas (duomenys neskelbtini), jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); statinys – mėšlidė, plane pažymėtas 1k, jam suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

        Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas A. G. nors ir nebuvo tinkamai įgijęs nuosavybės teisių į aptartus nekilnojamojo turto objektus (nebuvo sudaryta jų pirkimo – pardavimo sutartis), esančius Trakininkų k., Pagėgių sav., tačiau juos įgijo kitokiu, CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu. Minėti nekilnojamieji daiktai nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruoti viešame registre kito asmens vardu, taip pat byloje nėra duomenų, kad šie pastatai yra savavališka statyba. Pareiškėjas šiuos pastatus įgijo ir sąžiningai valdo jau daugiau nei 10 metų.

        Aptarų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad bulidės ir mėšlidės valdymas buvo sąžiningas ir teisėtas, atviras ir nepertraukiamas, pareiškėjas A. G. visą valdymo laikotarpį elgėsi kaip daikto savininkas ir pagrįstai buvo įsitikinęs, kad niekas neturėjo daugiau teisių į šiuos daiktus nei jis. Tai patvirtina byloje pateikti rašytiniai įrodymai, jokių pretendentų dėl teisių į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai specialiame interneto tinklapyje apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Suinteresuotas asmuo iš esmės neprieštarauja dėl pareiškime išdėstytų teiginių, nėra ginčo dėl valdymo sąžiningumo, teisėtumo, atvirumo, nepertraukiamumo, daiktai neįregistruoti kitų asmenų vardu.

        Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog A. G. įgyjamosios senaties pagrindu yra įgijęs nuosavybės teises į nekilnojamuosius daiktus: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Trakininkų k., Pagėgių sav., ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Trakininkų k., Pagėgių sav., todėl pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkintinas.

        Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas dėl nurodytų pastatų įregistravimo nuosavybės teise VĮ Registrų centras (CPK 448 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

Pareiškėjo pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę į teisiškai viešajame registre neregistruotas: bulidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Trakininkų k., Pagėgių sav., ir mėšlidę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Trakininkų k., Pagėgių sav.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                                                     Egidijus Mockaitis