Civilinė byla Nr. e2-7278-599/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02449-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;
2.6.1.4.; 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „LogistCargo“ ieškinį atsakovui UAB „Gomedia“ dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo.
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui, kuriame nurodė, kad ieškovas ir atsakovas sudarė vienkartinę krovinio vežimo sutartį Nr. 2001900090 (toliau – ir sutartis). Sutartimi ieškovas įsipareigojo 2019 m. spalio 19 d. atvykti pasikrauti krovinį adresu Dariaus ir Girėno g. 149, Vilniuje ir jį 2020 m. spalio 22 d. pristatyti adresu RM18 7 JN Tilburio uoste, Jungtinėje Karalystė, o atsakovas sutartimi įsipareigojo atsiskaityti pagal sutarties mokėjimo sąlygas. Šalys sutartyje susitarė, kad pervežimo kaina yra 2450 Eur + PVM, viso 2964,50 Eur (su PVM). Ieškovas susitarimą įvykdė tinkamai ir laiku, tai patvirtina tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis. Ieškovas įvykdęs susitarimą atsakovui pateikė 2019 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. S-05087 2964,50 Eur (su PVM) sumai, kurioje nurodyta, kad PVM sąskaita faktūra turi būti apmokėta iki 2019 m. gruodžio 7 d., tačiau atsakovas savo pareigos atsiskaityti už suteiktą krovinio vežimo paslaugą nevykdo. Ieškovas telefonu kreipėsi į atsakovą, tačiau atsakovas ignoravo ieškovo prašymus atsiskaityti, galiausiai nebeatsiliepė į telefoninius skambučius ir nutraukė bet kokį bendravimą su ieškove, o susidaręs įsiskolinimas iki šiol yra nepadengtas. Ieškovas prašė teismo išieškoti iš atsakovo ieškovo naudai 2 964,50 Eur skolą už atliktas vežimo paslaugas, 25,33 Eur palūkanas, 6 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas, bei prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks teismui atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui LR CPK 1751 str. 10 d. ir 142 str. nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, tačiau atsakovas nustatytais terminais atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas atsakovui priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas pilnai.
Sutinkamai su LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d. nuostatomis, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019 m. spalio 19 d. sudarė vienkartinę krovinio vežimo sutartį Nr. 2001900090. Sutartimi ieškovas įsipareigojo 2019 m. spalio 19 d. atvykti pasikrauti krovinį adresu Dariaus ir Girėno g. 149, Vilniuje ir jį 2020 m. spalio 22 d. pristatyti adresu RM18 7 JN Tilburio uoste, Jungtinėje Karalystė, o atsakovas sutartimi įsipareigojo atsiskaityti pagal sutarties mokėjimo sąlygas. Šalys sutartyje susitarė, kad pervežimo kaina yra 2450 Eur + PVM, viso 2964,50 Eur (su PVM). Aplinkybę, kad ieškovas sutartį įvykdė tinkamai ir laiku, patvirtina tarptautinių krovinių transportavimo važtaraštis. Ieškovas įv atsakovui pateikė 2019 m. spalio 23 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. S-05087 2964,50 Eur (su PVM) sumai, kurioje nurodyta, kad PVM sąskaita faktūra turi būti apmokėta iki 2019 m. gruodžio 7 d. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovo reikalaujamą 2964,50 Eur sumą (CPK 178 straipsnis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą užmokestį. Remiantis CK 6.813 straipsnio 1 dalimi, už krovinių vežimą imamas užmokestis, kurį nustato šalys susitarimu, jeigu įstatymas nenustato ko kita. Pagal CK 6.720 straipsnio 3 dalį suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, 6.261 straipsniu, 6.720 straipsnio 3 dalimi, 6.813 straipsnio 1 dalimi, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2964,50 Eur skolos už suteiktas vežimo paslaugas.
Procesinės palūkanos priteisiamos visais atvejais, jei byloje yra pareikštas reikalavimas tokias palūkanas skaičiuoti ir ieškinys tenkinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007). Atsižvelgiant į formuojamą teismų praktiką bei vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 25,33 dydžio metinės procesinės palūkanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. sausio 28 d.
Sutinkamai su LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., iš atsakovo ieškovo naudai yra išieškotinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2989,88 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-04) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Sutinkamai su LR CK 6.62 str. - 6.63 str., 6.38 str., 6.808 str., 6.813 str., ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai išieškotina 2964,50 Eur skola už atliktas vežimo paslaugas, 25,33 Eur palūkanos, 6 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (2989,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sutinkamai su LR CPK 88 str. 1 d. 6 p. ir 93 str. 1 d. nuostatomis bei LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintomis „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio“, iš atsakovės ieškovo naudai yra išieškotinas 67,00 Eur žyminis mokestis bei 393,25 Eur advokato pagalbai apmokėti, viso – 460,25 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Kadangi bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytos minimalios (5 Eur) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų atlyginimo sumos – šios išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. - 288 str., 307 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti pilnai.
Išieškoti iš atsakovo UAB „Gomedia, j. a. k. 303046550, ieškovo UAB „LogistCargo“, j. a. k. 303106218, naudai 2 964,50 Eur skolos, 25,33 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos (2989,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 460,25 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas turi teisę sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. 3 p. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas, nuo sprendimo priėmimo dienos per 20 dienų apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė