Civilinė byla Nr. e2-840-528/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24795-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Baškienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei V. D. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės: 1 420,69 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant, bet neapsiribojant, 32,00 Eur žyminį mokestį, 51,43 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose (b. l. 3-6; dok. reg. Nr. CBP-24595).

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2017-02-02 (b. l. 16). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas (b. l. 6; dok. reg. Nr. CBP-24595). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – buto (duomenys neskelbtini), apyvartos žiniaraščių šildymui ir energijos vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2013-10-01 iki 2016-11-01, Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie asmenį-atsakovę; Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), 2016-11-10 Šilumos tikrinimo akto – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis, dok. reg. Nr. CBP-24595).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, rašytinė sutartis tarp šalių nėra sudaryta, tačiau tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo - vartojimo santykiai, nes minėtas atsakovės butas yra prijungtas prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl atsakovė privalo sumokėti už ieškinyje nurodytu laikotarpiu jai nuosavybės teise priklausančiam butui (duomenys neskelbtini), patiektą šilumą ir energiją vandens pašildymui (CK 6.383, 6.388 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 12 straipsnio 2 dalis, 25 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė ieškovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovės priteistina 1 420,69 Eur skola už laikotarpiu nuo 2013-06-01 iki 2016-10-01 suteiktas paslaugas bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, Šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010-10-25 Energetikos ministro įsakymu Nr.1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 32,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur išlaidos advokatui už procesinių dokumentų parengimą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose; išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2; dok. reg. Nr. CBP-24595).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas             

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. D. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. LT607044060002866144, AB SEB bankas) 1 420,69 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų dvidešimties eurų 69 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-12-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieno euro 43 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už informacijos paieškas viešuose registruose.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                             Virginija Baškienė