Teisėjas Dainius Srautininkas                                        Nr. 1S-56-350/2015

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.,                                                                                       

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N  U  T  A  R  T  I  S

2015 m. vasario 11 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutarties, kuria panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorų 2014-10-16 ir 2014-11-24 nutarimai dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir bylą grąžinta prokuratūrai tolimesnio tyrimo atlikimui,

n u s t a t ė:

              Skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartimi panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. J. 2014-10-16 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės vyriausiojo prokuroro pavaduotojos R. G. 2014-11-24 nutarimas, kuriuo atsisakyta panaikinti 2014-10-16 nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą, byla grąžinta prokuratūrai tolimesnio tyrimo atlikimui. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad prokuroras nutraukdamas ikiteisminį tyrimą padarė nepagrįstą išvadą, kad vyksta tik civilinis ginčas tarp dviejų skirtingų religinių bendruomenių, nes pareiškėjai nurodė konkrečius asmenis, priklausančius vienai iš religinių bendruomenių, kaltindamas juos galimai pasisavinus pareiškėjų turtą ir atlikus kitus neteisėtus veiksmus.

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras skundžia Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį, prašo ją panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) ( toliau Pareiškėjai) skundą dėl 2014-10-16 Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro P. J. ir Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2014-11-24 nutarimų atmesti ir palikti galioti prokurorų nutarimus dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 50-9-00262-13 nutraukimo.

Nurodo, kad pareiškėjų skunduose minimi asmenys D. L. ir A. K., kuriuos pareiškėjai kaltina nusikalstamų veikų padarymu, priklauso vienai iš religinių bendruomenių - (duomenys neskelbtini) ir 2013-06-28 Lietuvos Apeliacinio teismo įsiteisėjusia nutartimi Pareiškėjų skunde minimas turtas, kuris priklauso (duomenys neskelbtini) ir areštuotas Vilniaus apygardos teismo 2011-10-14 nutartimi, paliktas (duomenys neskelbtini) valdymui ir naudojimui, todėl (duomenys neskelbtini) turi tikrą teisę į šį turtą, ir šia teise naudojasi, kol tokios teisės nėra pripažintos ar panaikintos įstatymų nustatyta tvarka.

Atsiliepimu į prokuroro apeliacinį skundą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovas kunigas R. M. prašo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro skundą atmesti ir palikti Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį nepakeistą. Nurodo, kad prokuroras ikiteisminį tyrimą nutraukė nepagrįstai, pilnai neišanalizavo jų skundų dėl padarytų nusikalstamų veikų, todėl skundžiama nutartimi ikiteisminis tyrimas papildomam aplinkybių išaiškinimui atnaujintas pagrįstai.  

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro skundas tenkintinas.

Apygardos teismas,  nagrinėdamas  šį  skundą pirmiausia pažymi, kad, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 170 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatomis, nagrinėjamo skundo kontekste, nuspręsti dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo baudžiamojo proceso įstatymo numatytais atvejais ir pagrindais pagal BPK 212 straipsnį, yra išimtinė prokuroro kompetencija ir niekas, net ir aukštesnysis prokuroras, kuriam įstatymas tiesiogiai suteikia teisę duoti privalomus nurodymus žemesniajam prokurorui, neturi teisės duoti nurodymą, kokį procesinį sprendimą priimti.

Tačiau prokuroro priimtas sprendimas bet kuriuo atveju turi būti motyvuotas ir pagrįstas byloje surinktais duomenimis.

Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą baudžiamąją bylą bei skundžiamą teismo nutartį ir prokurorų nutarimus, teismas konstatuoja, kad baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimai pažeisti nebuvo, tyrimas nutrauktas esant įstatyme numatytam pagrindui. Šios išvados yra aiškios, išsamios, su jomis skundą nagrinėjantis teismas visiškai sutinka ir jų nekartoja.

Lietuvos Respublikos Konstitucija bei kiti teisės aktai įtvirtina prokurorams pareigą organizuoti ikiteisminį tyrimą ir vadovauti jam taip, kad būtų surinkta objektyvi, išsami informacija apie nusikalstamą veiką ir asmenį, įtariamą padarius šią veiką. Ir tik kai įvykdomi ikiteisminio tyrimo iškelti uždaviniai, surenkami visi reikšmingi tiesai byloje nustatyti bei sprendimams priimti duomenys, ikiteisminis tyrimas baigiamas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminis tyrimas nutrauktas atliktus ikiteisminio tyrimo veiksmus, kuriuos prokuroras manė esant reikalingus, tyrimo metu buvo imtasi priemonių išsamiai ir nešališkai ištirti visas bylos aplinkybes, po ko prokuroras padarė išvadą, jog asmenų, kurių patraukimo baudžiamojon atsakomybėn siekia Pareiškėjai, veikoje nėra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių visumos.

Pareiškėjai kreipėsi į Panevėžio apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo D. L. ir A. K. atžvilgiu nurodydami, kad pastarieji neteisėtai paėmė ir išvežė (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą – liturginius indus, kelias istorines bei bažnytines knygas.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Pareiškėjų skunduose minimi asmenys D. L. ir A. K. yra (duomenys neskelbtini) atstovaujantys valdymo nariai ( 1T. b.l 5, 2 T. b.l 71), o 2013-06-28 Lietuvos Apeliacinio teismo nutartimi, Vilniaus apygardos teismo 2011-10-14 nutartimi areštuotas ir (duomenys neskelbtini) priklausantis turtas ( taip pat ir pareiškėjų skunde minimi liturginiai indai ir kt.) paliktas (duomenys neskelbtini) (kuriems atstovauja D. L. ir A. K.) valdymui ir naudojimui ( 4 t. b.l. 39).

Kadangi šie asmenys (D. L. ir A. K.) turi teismo sprendimu pripažintą teisę į Pareiškėjų skunduose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodomą turtą ir šia teise naudojasi, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad skundžiamuose prokurorų nutarimuose padarytos išvados, jog D. L. ir A. K. veiksmai – paimant ir disponuojant minimu turtu negali būti vertinami kaip nusikalstami, aiškiai prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėms.

Taip pat pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu negali būti keliamas tikslas bet kokiomis priemonėmis, būdais ir motyvais siekti apkaltinti asmenį nusikalstamos veikos padarymu.

Esant nurodytoms aplinkybėms prokuroro skundas tenkinamas, skundžiama Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartis naikinama ir priimamas naujas procesinis sprendimas.

Teismas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi,

n u t a r i a :

Biržų rajono apylinkės teismo 2015-01-14 nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos 2014-11-24 nutarimo ir Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro 2014-10-16 nutarimo, kuriuo buvo nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) , panaikinimo atmesti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Algirdas Gaputis