Baudžiamoji. byla Nr. N1-193-416/2016

                                                                                                Proceso Nr. 1-01-1-68718-2015-1

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                   1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.10.1.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 8 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

nepilnametė D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1998-07-09 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini),  neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

n u s t a t ė:

nepilnametė D. M. melagingai pranešė  apie  nebūtą nusikaltimą ir dėl to buvo pradėtas  baudžiamasis persekiokijimas,  t.y. 2015 m. lapkričio 8 d., 01.43 val., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Marijampolės Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjai  K. P., turinčiai teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, būdama pareiškėja ir pasirašytinai  įspėta  dėl atsakomybės  pagal LR BK 236 str. 1 d., už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, D. M. tyčia pranešė apie nebūtą nusikaltimą, t.y. kad 2015 m. lapkričio 7 d., bute, esančiame Laisvės g. 16-4, Kalvarijoje, žodinio konflikto metu, jos sugyventinis  E. R. sudavė jai ne mažiau kaip keturis kartus rankos kumščiu į įvairias kūno vietas, vieną kartą spyrė į dešinę koją  bei grasindamas ją papjauti, nemažiau  kaip 4 kartus įpjovė į galvos ir  kaklo sritis  ir tokiu būdu ją sužalojo. Tyrėjai K. P. surašius protokolą-pareiškimą apie nurodytą nusikalstama veiką, D. M. jį pasirašė patvirtindama, kad protokolas pagal jos žodžius surašytas teisingai, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas byloje Nr. 01-1-61714-15 . Atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-61714-15, buvo nustatyta, kad  D. M. susižalojo pati, t.y.  kontaktuodama  su buto koridoriuje  stovėjusiomis statybinėmis medžiagomis  bei  isipjovė į  galvos ir kaklo sritįs į ant lango palangės stovėjusio augalo aštrias šakas.

D. M. dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236 str. 1 d., kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 23.00 val., tarp jos ir jos sugyventinio E. R., dėl to, kad E. R. namuose, Laisvės g. 16-4, Kalvarijos m., gėrė alų,  kilo žodinis konfliktas ir jie abu tarpusavyje susistumdė. E. R. jokių smūgių jai nesudavė, peiliu negrasino ir jos nesužalojo. Būdama labai supykusi, ji atvykusiems policijos pareigūnams, pasakė, kad E.raškauskas jai grasino susidorojimu ir ją sužalojo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 79-80, 81-83).

Kaltinamosios D. M. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1 d., taip pat įrodo:

Liudytojo E. R. parodymai, kad 2015 m. lapkričio 7 d., apie 23.00 val., namuose, esančiuose Laisvės g. 16-4, Kalvarijos m., tarp jo ir sugyventinės D. M. kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie tarpusavyje susistumdė.  Nuo jų sukelto triukšmo prabudo jų trijų mėnesių dukra ir jis nuėjo į kitą kambarį nuraminti dukrą. Tuo metu  D. M. ir iškvietė policijos pareigūnus. Jis tikrai D. M. kumščiais nemušė, jai nespyrė ir su peiliu negrasino (b.l. 54-55).

2015-11-18 D. M. protokolas-pareiškimas, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 10-11). 

2015-12-11 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės O. D. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodyta,  kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-61714-15, kuriame įtarimas, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LRBK 140 str. 2 d., buvo pareikštas E. R., nustatyta, kad nukentėjusioji D. M. davė melagingus parodymus apie E. R. galimai padarytą nusikalstamą veiką (b.l. 7-9).

Veika pagrįstai kvalifikuota, pagal LR BK 236 str. 1 d., nustačius D. M. melagingo pranešimo apie žinomai nebūtą nusikaltimą faktą bei, D. M. apklausiamos kaip liudytojos, melagingų parodymų davimo faktą.

Kaltinamosios D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

D. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūlomos bausmės rūšimi, prašo baudos mokėjimą išdėstyti (b.l.81-83).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes. D. M. neteista, padarė nesunkų nusikaltimą, administracine tvarka nebausta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes D. M. skirtina prokurorės siūloma artima minimaliai bausmė, kuri atitiks bausmės paskirtį ir principus.

Kadangi kaltinamoji prisipažino padariusi nusikaltimą ( b.l.157-158), baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti bei proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

į s a k ė :

nepilnametę D. M. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 236 str. 1d., ir skirti jai  3 MGL (112.98 eurų) dydžio baudą.

Taikyti LR BK 64¹ str., ir bausmę sumažinti 1/3 dalimi bei galutinę bausmę paskirti 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamoji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nustatyti, jog bauda per 6 (šešis) mėnesius turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos, įm. kodas 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Teisėjas                                                           Laimondas Noreika