ATP byla Nr. A.2.13.-1970-358/2014
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05434-2013-4
Procesinio sprendimo kategorija 53.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. kovo 7 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
2013-08-21 Kauno apylinkės teismo nutarimu A. Č. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirta 1000 Lt bauda su atėmimu vairuoti transporto priemones 1 m. (b. l. 14-15).
A. Č. pateikė teismui prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Prašyme nurodė, kad baudą sumokėjo, naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, papildomai baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymą, sveikatos sutrikimų neturi, jo vairuotojo stažas 39 metai, neteistas, charakterizuojamas teigiamai. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailis, nuobaudos tikslai pasiekti.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numato, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš ATPK 329 normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad bauda sumokėta, A. Č. nuo 2013-08-21 administracine tvarka nebaustas, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, priklausomybės ligų centre neregistruotas, atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, mokėsi ir baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomą mokymą.
Teismas, įvertinęs A. Č. požiūrį į nuobaudą, jo asmenybę, elgesį nuobaudos vykdymo metu, taip į jo į vairavimo stažą (nuo 1974 m.), atsižvelgia į tai, kad jis praeityje nėra baustas už vairavimą neblaiviam, dėl padaryto pažeidimo gailisi, tinkamas išvadas padarė, daro išvadą, kad bausmės tikslai pasiekti, todėl jo prašymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str., teismas
n u t a r ė :
A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti, 2013-08-21 Kauno apylinkės teismo nutarimu paskirtą 1 m. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia nutarimo įsiteisėjimo dieną.
Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė