Administracinio teisės pažeidimo

byla Nr. AN2.2.-1924-269/2016

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01656-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

          2016 m. lapkričio 29 d.

                      Vilnius

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

nedalyvaujant nepilnamečiui D. D. (D. D.), jo įstatyminiams atstovams, motinai M. D. ir tėvui S. D. bei suinteresuotam asmeniui L. S.,

išnagrinėjęs nepilnamečio D. D. (D. D.) a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini) k., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

nepilnametis D. D. 2016 m. spalio 7 d., apie 23 val., Vilniaus r., Medininkų k., Šv. Kazimiero g. 1A, iš neužrakinto automobilio UAZ, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio suinteresuotam asmeniui L. S. pavogė 30 eurų medžiaginę kuprinę su įvairiais darbo įrankiais vertės, tuo įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t .y padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Nepilnametis D. D. į bylos nagrinėjimą vengia atvykti. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimas įrodytas: nepilnamečio D. D. rašytiniu paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad kaltu dėl padarytos vagystės pripažįsta ir dėl pažeidimo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, L. S. pareiškimu dėl pavogtų daiktų, nepilnamečio D. D. rašytiniu paaiškinimu, L. S. pakvitavimu, kurie patvirtina, kad nepilnametis D. D. iš L. S. pavogė medžiaginę kuprinę su įvairiais darbo įrankiais, kurie grąžinti L. S. ir jis pažeidėjui pretenzijų neturi.

Nepilnamečio D. D. atsakomybę lengvina, kad prisipažino padaręs pažeidimą, dėl jo padarymo gailisi ir, kad yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.), o ją sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, pavogti daiktai grąžinti L. S., todėl esant jo atsakomybę dviem lengvinančioms ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtina puse minimalios sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytos piniginės nuobaudos (ATPK 24 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

                                            n u t a r ė:

              Nepilnametį D. D. (D. D.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti 43 (keturiasdešimt trijų) eurų baudą.

              Nepilnamečiui D. D. neturint savarankiškų pajamų, bauda išieškotina iš jo tėvų ar juo atstojančių asmenų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

              Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, šio teismo administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN2.2.-1924-269/2016 bei pažeidimo identifikavimo Nr. ROIK:16062956368.

Teisėjas                                                        Tadeušas Volkovskis