Civilinė byla Nr. e2-2767-558/2020

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00757-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 

2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 3.2.3.2.; 3.1.7.8.;

3.2.6.6.1. 

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birelio 9 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos vandenys“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mecas“ dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 533,92 Eur skolą  už padarytą žalą ir teismo išlaidas. 

Atsakovei ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovės prašymu, sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismui ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieškovė su atsakove 2018 m. vasario 1 d. sudarė Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sudaryta sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)18 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieškovė tiekia šaltą geriamą vandenį, šalina ir valo nuotekas, o atsakovė už suteiktas paslaugas privalo sumokėti iki poataskaitinio mėnesio 25 dienos (Sutarties 20 punktas). Atsakovei netinkamai vykdant įsipareigojimus, ieškovė 2019 m. lapkričio 28 d. pareiškė pretenziją. Atsakovė įsipareigojimų nevykdė, į įspėjimus nereagavo, todėl per laikotarpį 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. vasario 25 d. ieškovei susidarė 533,92 Eur skola. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė už suteiktas paslaugas nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 533,92  Eur skola (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.53 straipsnis, 6.205 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovės nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dzūkijos vandenys“, juridinio asmens kodas 30468357, 533,92 Eur skolą, 15,00 Eur žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Dzūkijos vandenys”, juridinio asmens kodas 149566841.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                             Daina Knezevičienė