Baudžiamoji byla Nr.1-757-732/2019

                                                                            Proceso Nr. 1-01-1-36068-19

                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.1.8.12.;

 (S)

                                                                            1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.;2.1.14.; 2.12.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 18 d.

Molėtai

       Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško,

išnagrinėjęs Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Boratinskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-757-732/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje kaltinamasis J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811  straipsnio 1 dalį ,

n u s t a t ė:

kaltinamasis J. M. kaltinamas tuo, kad vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent: 2019 m. rugpjūčio 12 d., apie 20.41 val., kelio Molėtai-Giedraičiai 18-ame kilometre, Molėtų r., Giedraičių sen., Tumenčiznos k. ribose, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuose numatytas draudimas vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,56 promilės etilo alkoholio.

       Šioje J. M. veikoje yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811  straipsnio 1 dalies požymiai.

       Kaltinimas J. M. padarius jam inkriminuojamą pavojingą ir šiame kodekse uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 2811  straipsnio 1 dalyje grindžiamas šiais duomenimis:     

       Kaltinamojo parodymais, kuriais jis savo kaltę visiškai pripažino. Kaltinamasis J. M. paaiškino, kad  2019-08-12, dienos metu, su draugais vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. sėdo už jam priklausančio automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairo ir vienas važiavo iš savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) Molėtų link. Oro sąlygos buvo prastos, kelio danga šlapia. Molėtų r., Giedraičių sen., Tumenčiznos k. ribose nesuvaldė vairuojamo automobilio ir vertėsi kelio važiuojamojoje dalyje. Atvykę  policijos pareigūnai pasiūlė pasitikrinti girtumą, tačiau jiems pasakė, kad blogai jaučiasi ir tuo metu blaivumas alkotesteriu nebuvo patikrintas. Po eismo įvykio jis buvo nuvežtas  į VšĮ Utenos ligoninę. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (b. l. 81-82).

       Liudytojas Virginijus Umbrasas parodė, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2019-08-12 dirbo kartu su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniuoju tyrėju Daliumi Petrausku. 20 val. 41 min. iš Operatyvaus valdymo poskyrio pareigūno gavo pranešimą, kad kelyje Molėtai - Giedraičiai 18 km, prie autobusų stotelės, apvirtęs automobilis. Atvykę į  Tumenčiznos k., Giedraičių sen., Molėtų r.,  šalia autobusų stotelės rado ant kairiojo šono apvirtusį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), GMP automobilyje sėdėjo J. M., gim. (duomenys neskelbtini). Bendraujant J. M., jis nurodė, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, juo važiavo vienas nuo Vilniaus link Molėtų ir posūkyje nesuvaldė automobilio bei apvirto. Nuo J. M. sklido alkoholio kvapas, todėl buvo pasiūlyta jam pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Tuo metu jis pasijuto blogai ir medikų automobilyje galimai prarado sąmonę. J. M. buvo pristatytas į VšĮ Utenos ligoninę detalesnei apžiūrai, kur iš jo buvo paimtas kraujas girtumui nustatyti (b. l. 10-13).

        2019-10-08  apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su garso įrašu, kurį pateikė vyresnysis tyrėjas Virginijus Umbrasas. Garso įraše girdisi pokalbis tarp policijos pareigūno V. Umbraso ir J. M.. Užfiksuota, kaip J. M. prisipažįsta vairavęs jam priklausantį automobilį, nurodo, kad važiavo vienas į Molėtus (b. l. 14-16).

        2019-08-12 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo priede fotolentelėje užfiksuota eismo įvykio vieta -Molėtų r., Giedraičių sen., Tumenčiznos k., ir  po eismo įvykio apgadintas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-8).

          2019-08-13 specialisto išvadoje Nr. T-A 5792/2019(01) nurodyta, kad J. M. kraujyje, paimtame 2019-08-12, 22.10 val.,  nustatyta 2,56 promilės etilo alkoholio koncentracija (b. l. 19).

          Iš VĮ "Regitra" registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. M. (b. l. 40).

         VšĮ EMPREKIS duomenimis, automobilio VW Passat CL, sedanas, 1994 m. gamybos, vidutinė kaina Lietuvoje yra 488 eurų (b. l. 39).

         Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK vyriausiojo tyrėjo Vyto Baršausko, atliekančio veiklos skyriaus viršininko funkcijas, 2019-09-10 prašyme nurodyta, kad automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš įvykio vietos į saugojimo aikštelę nuvežė R. Karaliaus IĮ. Automobilio nuvežimo išlaidos yra 108,9 Eur, išlaidos už automobilio saugojimą nuo 2019-08-12 iki teismo sprendimo priėmimo dienos (po 2.42 Eur už vieną parą), kurias Utenos apskrities vyriausiasis policijos komisariatas privalės apmokėti R. Karaliaus IĮ pagal 2019-06-20 priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų sutartį (b. l. 21).

        Kaltinamojo J. M. pavojinga ir šiame kodekse uždrausta veika kvalifikuota pagal LR BK 2811  straipsnio 1 dalį teisingai, kadangi jis vairuodamas automobilį, pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nes vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas  2,56 prom. girtumas. Taigi jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 2811  straipsnio 1 dalyje.

        Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 1 d. ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

       Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

       J. M. neteistas (b.l.58-68), administracine tvarka baustas Vokietijos Federacinėje Respublikoje (b.l. 69), psichiatrijos ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįregistruotas (b.l.77), bedarbis (b.l. 72), (duomenys neskelbtini) seniūno charakterizuojamas teigiamai (b.l.75).

       Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas nesunku nusikaltimas, vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – transporto priemonės vairavimas tokios būklės kelia didelį pavojų eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei; į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tyčia, lengvabūdiškai; į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą; kaltinamojo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, charakterizuojamas teigiamai.       

       Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro sankcijoje numatytą bausmę  – areštą.

        Kaltinamasis J. M. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės pasiūlyta arešto bausme.

       Sutinkamai su LR BK 641 str. paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu.

       LR BK 68 str. tvarka J. M. skirtinos  baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams bei automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini),  konfiskavimas.

       Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

       Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodė, jog proceso išlaidos sudaro: automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo kaštai - 108,90 Eur bei šio automobilio saugojimas už kiekvieną parą kainoja 2,42 Eur, skaičiuojant nuo 2019-08-12 iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos (b.l. 21). Šias išlaidas prokurorė prašė pripažinti proceso išlaidomis ir jas iš kaltinamojo priteisti Utenos AVPK naudai.

       Prokurorės prašymas tenkintinas, ir šios išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis.

       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 2811  straipsnio 1 dalį dėl automobilio vairavimo esant neblaiviam ir paskirti 30 parų arešto. Paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 20 parų areštą. Arešto bausmę paskirti atlikti Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

      J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemones- uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviem metams ir automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

       Išaiškinti J. M., kad nesutikdamas su arešto paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams  prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs J. M. kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

      Išaiškinti J. M., jog sutinkamai su LR Bausmės vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 dalimi nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. J. M. privalo per septynias darbo dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, (jeigu teismo baudžiamasis įsakymas nebus apskųstas) nuo 2019-11-06 d.  pats nuvykti į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją, esančius Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., LT-56369 Kaišiadorių r., Lietuvos Respublika  arba susiekti telefonu 8-346-56222 su nurodyta įstaiga.

      Prokurorės prašymą pripažinti proceso išlaidas dėl automobilio nugabenimo ir saugojimo tenkinti ir iš J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Utenos AVPK priteisti 319,44 Eur.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Liudvikas Myško