Baudžiamoji byla Nr. 1-117-476/2013

(Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00001-2013-9)

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.2.25.4.2.; 2.10.1.4.

RASEINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 22 d.

Raseiniai

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė,

išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą, kuriame

              kaltinamasis               M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, užsiimantis individualia veikla, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d.,

nusikalstamos veikos tyrimo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą,

n u s t a t ė :

M. M. 2013-01-01, apie 21 val. 54 min., Raseinių rajono Ariogalos seniūnijos Raščių kaimo teritorijoje, automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 156-ame kilometre, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,48 promilės alkoholio), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairuodamas automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodamas iš šalutinio kelio į pagrindinį, esant slidžiai kelio dangai, neatsižvelgęs į oro sąlygas, kelio dangą, nepasirinko saugaus greičio ir, nesuvaldęs automobilio, neleistinoje vietoje išvažiavo statmenai į autostradą, kur užtvėrė kelią iš kairės pusės atvažiavusiam automobiliui „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tuo pažeidė KET 9 p. (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti.), 14 p. Draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų.), 133 p. (Vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.) reikalavimus ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu sužalojo automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keleivį R. P., padarydamas dešinio alkūnkaulio lūžimą ir stipinkaulio galvutės išnirimą, tuo sukeldamas jam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Šiais savo veiksmais jis yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 2 d.

              Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-01-01 jis buvo svečiuose ir šiek tiek išgėrė alkoholinių gėrimų, o paskui sugalvojo pasveikinti su Naujaisiais metais savo pusbrolį A. B., kuris gyvena Raseinių rajono Raščių kaime. Nieko nesakęs savo draugei, jis parėjo namo ir jos automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo pas savo draugą R. P.. Draugas buvo neblaivus. Jam pasiūlė važiuoti į Raseinių rajoną ir šis sutiko. Nuvažiavęs pas pusbrolį, jo nerado namuose. Grįžtant namo į Kauno rajoną, jie važiavo keliu, kuris turėjo įsilieti į autostradą Vilnius-Kaunas-Klaipėda. Matė, kad jie artėja prie autostrados, todėl buvo įsijungęs artimąsias šviesas. Kelias buvo slidokas, o jis važiavo gana greitai, neatsižvelgęs į kelio dangą, nes pasitikėjo savo vairavimo įgūdžiais, važiavo apie 60 km/h greičiu. Prieš sankryžą jis bandė stabdyti automobilį, bet šis dėl didelio greičio nestojo ir išvažiavo į autostradą priešais automobilį „Alfa Romeo“. Taip jis sukėlė eismo įvykį, per kurį buvo apgadintos abi transporto priemonės. Po įvykio jam buvo nustatytas 2,48 promilių girtumas. R. P. eismo įvykio metu buvo sukeltas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl dešinės rankos alkūnės lūžimo. R. P. jis  atsiprašė ir žalą atlygino, jie susitaikė (b. l. 64).

Liudytoja S. B. parodė, kad M. M. yra jos sugyventinis. Jie bendrai naudojasi jos automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Žino, kad sugyventinis 2013-01-01 važiavo jos automobiliu ir, būdamas neblaivus, sukėlė eismo įvykį Raseinių rajone. Jis apgadino automobilius, susižalojo pats bei sužalojo savo draugą R. P.. Dėl sugadinto automobilio sugyventiniui pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio nereiškia. Kad M. M. vairuos išgėręs jos automobilį, ji nežinojo (b. l. 58).

Liudytojas R. P. parodė, kad 2013-01-01 pas jį atvažiavo M. M.. Jis atvyko savo draugės automobiliu „VW Golf“. Iš pažiūros M. M. atrodė blaivus. Jis pasiūlė važiuoti pas savo pusbrolį, gyvenantį Raseinių rajone. R. P. buvo daug išgėręs ir sutiko, nes ketino dar išgerti. Jie abu nuvažiavo pas M. M. pusbrolį į Raseinių r. Raščių k., o jo neradę namuose, važiavo atgal. Prisimena, kad važiavo link autostrados, bet daugiau nieko dėl sužalojimo ar girtumo neprisimena. Po įvykio gydėsi Raseinių ligoninėje. Jis M. M. jokių pretenzijų dėl kūno sužalojimo neturi, nes pastarasis jo atsiprašė ir jie  susitaikė. Materialinę žalą jam atlygino (b. l. 59).

Liudytojas B. D. parodė, kad 2013-01-01 apie 21 val. 50 min. jis savo automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo autostrada Vilnius-Kaunas-Klaipėda. Su juo kartu važiavo sutuoktinė J. D.. Jis važiavo apie 100 km/h greičiu. Važiuodamas 156-u automagistralės kilometru pirma juosta, jis pamatė iš šalutinio kelio artėjantį automobilį „VW Golf“. Automobilis artėjo dideliu greičiu. Pamatęs, kad automobilis nestabdydamas lekia į autostradą, jis lėtino greitį ir persirikiavo į antrą juostą, bandydamas išvengti susidūrimo. Išvengti susidūrimo nepavyko ir jis savo automobiliu trenkėsi į „VW Golf“ kairės pusės galinę dalį. Nei jis, nei jo žmona nebuvo sužaloti. Eismo įvykio kaltininkui, „VW Golf“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui, buvo sužalota galva, o jo keleiviui ranka. Įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės (b. l. 55).

Liudytoja J. D., apklausta baudžiamojoje byloje, visiškai patvirtino savo vyro B. D. parodymus (b. l. 57).

Iš 2013-01-01 Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 4-9) matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta esanti automagistralės Vilnius-Kaunas-Klaipėda 156-ame kilometre, bei apžiūrėti sugadinti automobiliai.

Iš kelių eismo įvykio schemos (b. l. 10) matyti, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti automobiliai „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš pažymos apie hidrometeorologines sąlygas (b. l. 12) matyti, kad 2013-01-01 d., 21-22 val. oro temperatūra buvo apie 2,0oC.

Iš specialisto išvados (b. l. 20) matyti, kad M. M. kraujyje rasta 2,48 promilės etilo alkoholio. 

Iš daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų (b. l. 25-30) matyti, kad buvo apžiūrėti ir užfiksuoti automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Iš daiktų apžiūros protokolo ir nuotraukų (b. l. 36-41) matyti, kad buvo apžiūrėti ir užfiksuoti automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR teisingumo ministerijos Jurbarko poskyrio specialisto išvados (b. l. 52) matyti, kad R. P. nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Įrodyta, kad M. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., nes būdamas neblaivus, padarė eismo įvykį, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). .,), o  atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

          Prokuroras siūlo M. M. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. skirti 15 MGL (1950 Lt) dydžio baudą.

          Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su tokia bauda sutinka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus, tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420, 421, 422 str.,

n u s p r e n d ž i a :

          M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d. ir nuteisti jį 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

          Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Baudą M. M. privalo sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801 ir pateikti teismui kvitą.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                      Irena Narbutienė