Baudžiamoji byla Nr. N1-44-336/2015

Teisminio proceso Nr. 1-66-1-01226-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.3;  

1.1.8.1.1; 1.1.11.11; 1.2.14.1.3; 1.2.14.12;

                       2.1.10.1;  2.3.6.4.5; 

(S)                                                       

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. sausio  9 d. Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė,

sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :

prokurorei Ingai Balkūnei,

gynėjui adv. Raimundui Gargasui ir adv. Ignui Meškauskui

kaltinamojo D. A. atstovei pagal įstatymą J. A.,

kaltinamojo A. M. atstovei pagal įstatymą N. M.,

          Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

           D. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas:

        kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

         A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),  deklaruota gyv. vieta ten pat, neteistas

          kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką  numatytą  Lietuvos Respublikos  BK 189 str. 3 d.

nustatė:

Kaltinamais D. A. 2014 m. gruodžio 7 d., 11.34 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainių m., slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą- UAB „Palink“ priklausančius 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“.

Kaltinamais  A. M. 2014 m. gruodžio 7 d., apie 11.50 val., namo, esančio Žemaitės g. 10, Kėdainių m., kieme, žinodamas, kad 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos buteliai viskio „Jack Daniels“ yra pagrobti 2014-12-07 apie 11.34 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, šiuos alkoholinius gėrimus už 80,00Lt pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės 159,98 Lt vertės turtą.

        Kaltinamasis D. A. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, kad 2014-12-07, apie 11,30 val. trise , jis,  M. kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“ ir dar vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ nuėjo į parduotuvę „Cento“ esančią P.Lukšio g. 1A. Vaikinas „(duomenys neskelbtini)“ ėjo iš draugiškumo, jis nesitarė vogti, jis laukė prie parduotuvės jų,  o jis ir M. nuėjo į parduotuvę. „(duomenys neskelbtini)“ paėmęs pakelį saldainių nuėjo prie kasos, o jis nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Sulaukęs, kad nebūtų skyriuje žmonių , iš viršutinės lentynos paėmė du butelius 0,7 litro talpos alkoholinio gėrimo, viskio „ Jack Daniels‘ , butelius užsikišo už  kelnių juosmens priekinėje dalyje ir išėjo pro kasas, nesumokėjęs, išėjo į lauką. M. ir vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ stovėjo už parduotuvės kampo, jis pavogtą viskį atidavė M. Po to visi trys nuėjo prie daugiabučio,  adreso nežino, „(duomenys neskelbtini) „ jam liepė laukti, o jie ėjo parduoti viskį. Už 10 min. grįžo „(duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ pasakė, kad viskį pardavė , gavo 40 Lt. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini)“, t.y. M.  jam pinigų nedavė, nedavė ir pažadėtų daiktų – dujų balionėlio ir teleskopinės lazdos.

              Kaltinamasis A. M. kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir parodė, kad               2014-12-07 nuėjo pas draugą, kur jau buvo vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“, vardas P., jo paties pravardė „(duomenys neskelbtini)“. Tuomet abu nuėjo iki Žemaitės g. 10 namo, kur susitiko D. A.. Jis pasiūlė nueiti iki parduotuvės ir kažką pavogti. Jie abu sutiko. A. sakė, jog jam reikia pinigų kelionei namo. Sakė, kad jis pavogs butelį, visi jį parduos, jis turės pinigų kelionei ir jiems kažkiek liks. Visi trys nuėjo iki parduotuvės „Cento“, esančios P. Lukšio g. Vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ prie vagystės neprisidėjo, jis liko lauke. Jis pats nuėjo nusipirkti bandelių ir atsigerti. Tikslo užkalbinti pardavėją neturėjo. Kuomet jis pirko bandeles ir atsigerti, A. tuomet vogė. Žinojo, kad jis eina vogti, kaip vogė, nematė. Nusipirkęs bandelių ir atsigerti, jis iš parduotuvės išėjo. Netrukus atėjo ir A.. Jis priekyje už kelnių buvo užsikišęs du viskio butelius. Vieną butelį padavė jam, kitą vaikinui pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Trise nuėjo iki Žemaitės g. 10 namo. A. liepė palaukti. Vaikinas pravarde „(duomenys neskelbtini)“ kažkam paskambino ir pasiūlė pirkti viskio. Netrukus atvažiavo žalios spalvos automobilis ir iš jų nupirko viskio butelius už 80 litų. Pinigus už viskį padavė jam, sau pasiėmė 20 litų, P. atiteko 20 litų, o A. 40 litų. Po to, kai jau pasidalino pinigus, A. pamatęs pas jį dujų balionėlį ir lazdą, pasakė, kad dar nueis pavogti viskio už tai, kad jam atiduotų dujų balionėlį ir lazdą. A. pasakė, kad jeigu nori, tai eitų, įspėjo, jog gali būti pagautas. Tuomet jis išėjo antrą kartą į parduotuvę, bet buvo jau pagautas. Nurodė, kad pripažįsta, jog žinojo, kad viskis buvo pavogtas iš parduotuvės, ir jį pardavė.

Be abiejų kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius minėtas nusikalstamas veikas jų kaltė pilnai įrodyta teisiamojo posėdžio metu ir kitais  įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą: tai liudytojo M. S. apklausos protokolu (b. l. 11); liudytojo P. G. apklausos protokolu (b. l. 12) UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, pareiškimu,  pridėta apsaugos vaizdo kamerų stebėjimo įrašas (b. l. 3),  vaizdo įrašo apžiūros protokolu (b. l. 6); įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 7-10); asmens parodymo atpažinti pagal jo nutrauką protokolais (b. l. 13-15, 27-29, 76-78); asmens apžiūros protokolu (b. l. 30-32); kaltinamojo D. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b. l. 33-36);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis D. A. 2014-12-07, apie  11.34 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainių m., slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą- UAB „Palink“ priklausančius 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos butelius viskio „Jack Daniels“. Kaltinamojo nusikalstama veika jos padarymo metu atitiko LR BK 178 str. 4 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-01-01) - LR BK 3 str.1 d., nes BK 190 str.1d. ( įstatymo redakcija galiojanti iki 2015-01-01) numatė, jog nedidelės vertės turtas yra – kai jo vertė viršija 1 MGL , bet neviršija 3 MGL dydžio sumos. Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja redakcija LR BK 190 str.1d . kuri išaiškino sąvoką, kad nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL , bet neviršija 5 MGL ( 1MGL 37,66 Eur). LR BK 3 str. 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumą veiką panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi atsižvelgiant į paminėto įstatymo normą, reglamentuojančią baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu, kaltinamojo veika ( pagrobta turto už 159,98 Lt, 46,33Eur) nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, todėl kaltinamasis pagal LR BK 178 str. 4 d. išteisintinas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių –LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.

Bei kaltinamasis A. M. padarė minėtą nusikalstamą veiką  t.y. 2014-12-07, apie 11.50 val., namo, esančio Žemaitės g. 10, Kėdainių m., kieme, žinodamas, kad 159,98 Lt bendros vertės du 0,7 l talpos buteliai viskio „Jack Daniels“ yra pagrobti 2014-12-07 apie 11.34 val. iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Cento“ Nr. 1122, esančios P. Lukšio g. 1A, Kėdainiai, šiuos alkoholinius gėrimus už 80,00 Lt pardavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu realizavo nusikalstamu būdu gautą nedidelės 159,98 Lt vertės turtą. Kaltinamojo nusikalstama veika jos padarymo metu atitiko LR  BK 189 str. 3 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2015-01-01) -LR BK 3 str.1 d. Tačiau 2015-01-01 įsigaliojo nauja redakcija LR  BK 190 str. 2 d. kuri numato atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto realizavimą – kai jo vertė viršija 3 MGL , bet neviršija 5 MGL( 1MGL 37,66 Eur, ). LR BK 3 str. 2 d. numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Taigi atsižvelgiant į paminėto įstatymo normą, reglamentuojančią baudžiamųjų įstatymų galiojimą laiko atžvilgiu,  kaltinamojo veika ( realizuota turto už 159,98 Lt, 46,33 Eur)  nuo 2015-01-01 tapo dekriminalizuota, todėl kaltinamasis pagal LR BK 189 str. 3 d. išteisintinas, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių –LR BPK 3str. 1 d. 1 p. 2 d.

         Remdamasis tuo, kas išdėstyta,  ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. 297str.  302-303 str.,                       

n u s p r e n d ė :

                  D. A. pagal Lietuvos Respublikos  BK 178 str. 4 d.( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) išteisinti, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių – LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.

          Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti,  panaikinti.          

          A. M. pagal Lietuvos Respublikos  BK 189 str. 3 d.( įstatymo redakcija galiojanti nuo 2015-01-01) išteisinti, nesant jo veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių – LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. 2 d.

           Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

           Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, laikomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti prie bylos.                        

                 Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.   

          Teisėja                                                                                              Audra Kriščiūnienė