Civilinė byla Nr. e2-510-732/2015
Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00414-2015-5
Proc. sprend. kat.: 35.3.6; 35.4; 42.2; 42.9; 54; 116.5.1; 116.5.2 (S)
(S)
MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugpjūčio 18 d.
Molėtai
Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. V. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo ir
n u s t a t ė :
ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo A. V. priteisti 299,76 EUR skolą, kurią sudaro: 173,77 EUR negrąžinta paskolos suma ir 125,99 EUR palūkanų suma, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2013-03-22 tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo M. P. nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 144,81 EUR su 114,37 proc. dydžio metine palūkanų norma. Paskolos sutarties terminas – 30 dienų. 2013-03-30 atsakovas papildomai pasiskolino 28,96 EUR 30 dienų terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti 173,77 EUR sumą iki 2013-04-21, tačiau savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrąžino skolos ir palūkanų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, prašė priimti sprendimą už akių.
Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka ir teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinys su priedais atsakovui įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo nepateikimo pasekmes įspėtas, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas ir atsakovas 2013-03-22 pagal bendrąsias Vartojimo kredito sutarties Nr. 748916001 sąlygas sudarė paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui buvo suteikta bendra 173,77 EUR paskola. Sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti paskolą iki 2013-04-21, tačiau grąžino jos dalį.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Iš atsakovo priteistina 173,77 EUR skola (LR CK 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str.).
Tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad sutartiniuose santykiuose su vartotojais negali būti remiamasi vien sutarčių laisvės principu – būtinos teisės normos, saugančios silpnesniąją šalį ir įpareigojančios pardavėją ar paslaugų teikėją atsižvelgti į vartotojo interesus. Dėl šių priežasčių šiuolaikinėje sutarčių teisėje susiformavo silpnesniosios sutarties šalies apsaugos doktrina, kuri tapo pagrindu valstybei įsikišti į šalių sutartinius teisinius santykius ir, ribojant sutarties laisvės principą, nustatyti specialų vartojimo sutarčių teisinį reglamentavimą.
Ieškovo paskaičiavimu, sutartinės palūkanos laikotarpiu nuo 2013-04-22 iki 2013-10-07, skaičiuojamos nuo paskolintos sumos ir paskaičiuotų palūkanų, taikant bendrą 199,70 proc. dydžio metinę palūkanų normą už 168 dienas ir sudaro 125,99 EUR. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną dydis taikytinas visų formų netesyboms. Vadinasi, jeigu vartojimo kredito sutartyje už finansinių įsipareigojimų nevykdymą netesybos yra nustatytos konkrečia pinigų suma (bauda), vartojimo kredito davėjas privalo užtikrinti, kad ši suma konkrečiu atveju neviršytų Įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyto dydžio. Įstatyme nustatytas netesybų dydžio apribojimas taip pat turėtų būti taikomas kompensacinių palūkanų, mokamų vartojimo kredito sutarties nevykdymo atveju, dydžiui. Palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Taigi kompensacinių mokėjimų (netesybų ar kompensacinių palūkanų), neatsižvelgiant į jų pavadinimą sutartyje, dydis negali viršyti 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną. Todėl ieškovo prašymas priteisti sutartines palūkanas, akivaizdžiai per didelės ir prieštarauja imperatyviai Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtintai nuostatai, todėl iš atsakovo priteistina 14,60 EUR palūkanų nuo negrąžintos paskolintos sumos, t.y. nuo 173,77 EUR (173,77 EUR x 0,05 proc. x 168 dienų), kitoje dalyje reikalavimas dėl palūkanų priteisimo yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos (188,37 EUR) sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-26 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 15 EUR žyminio mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis CPK 88 straipsnio ir 93 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 9,43 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti ieškovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 173,77 EUR (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus, 77 ct) negrąžintos paskolos, 14,60 EUR (keturiolika eurų, 60 ct) palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 188,37 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2015-06-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 9,43 EUR (devynis eurus, 43 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško