Baudž.byla Nr. 1-79-134/2007
Procesinio sprendimo
kategorijos : 2.3.7.4.; 1.2.23.3.
N U O S P R E N D
I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2007 m. lapkričio 7 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos
teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedant iš kolegijos
pirmininkės Bronės Vidzėnienės,
teisėjų Tomo Zdanavičiaus ir E. V.,
sekretoriaujant Onutei
Astrauskienei,
dalyvaujant prokurorui Audriui
Leonavičiui,
gynėjui advokatui Jonui Milčiui,
viešame teismo posėdyje
išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys
neskelbtini), LR pilietis, dirbantis (duomenys neskelbtini)įmonėje
samdomu darbuotoju, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys
neskelbtini)kaime, neteistas, kaltinamas nusikaltimais, numatytais Lietuvos
Respublikos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje.
Teisėjų kolegija,
išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
L.
S. neteisėtai disponavo-įgijo, laikė, gabeno, pardavė labai didelį kiekį
psichotropinės medžiagos, o būtent: realizuodamas nusikalstamą susitarimą su V. G. ir A. G.( 2007-06-19 Baltarusijos Respublikos Gardino srities
Ašmenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteisti už disponavimą dideliu
kiekiu -990,79 gramų psichotropinių medžiagų-amfetamino) parduoti jiems labai
didelį kiekį-1 kilogramą psichotropinės medžiagos- amfetamino, 2007 m. vasario mėnesį, nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini)rajone, iš nenustatyto asmens
nusipirkdamas už 1600 eurų(5520 litų) neteisėtai įgijo 990,79 gramų miltelių, kurių sudėtyje yra labai didelis kiekis -554,35 gramo psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį tą pačią dieną automobiliu (duomenys
neskelbtini)HDM gabeno ir neteisėtai laikė paslėptą sugedusiame autobuse,
stovėjusiame savo namo, esančiame (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys
neskelbtini) rajone kieme iki 2007-03-02 ir šios dienos apie 18 val., labai
didelį kiekį - 554,35 gramo psichotropinės medžiagos-amfetamino pagal
išankstinį susitarimą už 10 000 litų neteisėtai pardavė V. G.
ir A. G., kurie nurodytą kiekį amfetamino automobiliu
gabeno į Baltarusiją ir 2007-03-03 apie 15 val. Baltarusijos Respublikos
Ašmenos muitinės patikros aikštelėje buvo surastas ir išimtas;
po to, L. S., tęsdamas nusikalstamą veiką, realizuodamas
susitarimą parduoti labai didelį kiekį 4 kg psichotropinės medžiagos-amfetamino, tariamiems psichotropinių medžiagų įgyjėjams A. J. ir A. Ž., veikusiems pagal nusikalstamos veikos imitavimo
modelį, 2007-03-11 ar 12 dieną, tiksli diena nenustatyta, (duomenys
neskelbtini)rajone, iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 6400 eurų(22080
litų),realiai sumokėdamas 3200 eurų(11040 litų), o už tokią pat sumą paimdamas
skolon, neteisėtai įgijo 3944,28 gramų rusvos spalvos miltelių, kurių sudėtyje
yra didelis kiekis - 2207,09 gramų psichotropinės medžiagos-amfetamino, įgytą
amfetaminą tą pačią dieną automobiliu (duomenys neskelbtini) HDM atgabeno
ir neteisėtai laikė paslėptą sugedusiame autobuse, stovėjusiame savo namo , (duomenys
neskelbtini) rajone kieme iki 2007-03-16 ir tą pačią dieną apie 15 val. 30
min., jis kartu su V. J.(prieš jį ikiteisminis tyrimas
nutrauktas 2007-07-09 nutarimu vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1
punktu-2 t., 20-26 psl) minėtu automobiliu (duomenys neskelbtini)labai
didelį kiekį 2207,09 gramų psichotropinės medžiagos- amfetamino neteisėtai
gabeno iš laikymo vietos iki prekybos centro (duomenys neskelbtini),
esančio (duomenys neskelbtini)mieste, kur šį kiekį amfetamino už 22 000
JAV dolerių(57420 litų) pardavė tariamiems psichotropinių medžiagų įgijėjams A. J. ir A. Ž., veikusiems pagal
nusikalstamos veikos imitacijos modelį.
Teisiamojo posėdžio
metu L. S. atsisakė duoti parodymus, motyvuodamas tuo,
kad ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus, o dabar dėl blogos
sveikatos, duodamas parodymus gali suklysti ir tuo suklaidinti teismą, prašo
vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, dėl šio nusikaltimo
labai gailisi.
Ikiteisminio
tyrimo metu L. S. kaltu prisipažino visiškai ir
paaiškino, kad 2006 metais, Panevėžyje, iš matymo
pažįstamas R. jį supažindino su Baltarusijoje gyvenančiu V.
G., kuris jo pasiteiravo, ar negali gauti narkotinių medžiagų. Vėliau jie
susirašinėjo elektroniniu paštu, pamena, kad V. G. elektroninio
pašto adresas baigėsi įrašais „hot.mail.ru“. Jis pranešė V.
G., kad gali parduoti 1 kilogramą amfetamino ir jie susitarė, kad šį kiekį
parduos už 10000 litų. Iš matymo pažįstamas M. parūpino šį kiekį amfetamino,
kurį 2007 m. vasario mėnesio pabaigoje už 1600 eurų pardavė jam nepažįstami
žmonės prie (duomenys neskelbtini) kaime (duomenys neskelbtini)rajone
esančios parduotuvės. Šį kiekį amfetamino jis parvežė į namus ir paslėpė
autobuse, stovėjusiame jo namo kieme. Apie tai jis pranešė V.
G. ir jie susitarė susitikti. 2007 m. kovo mėnesio pradžioje, V. G., automobiliu (duomenys neskelbtini), kartu su vaikinu
vardu A., atvažiavo į jo namus (duomenys neskelbtini) kaime ir
supakuotą amfetaminą jis pardavė V. už 10000 litų. Po to, iš V.
G. sužinojo, kad jis dar nupirks 4 kilogramus psichotropinių medžiagų ir jis šį kiekį psichotropinių medžiagų paprašė gauti tą patį iš
matymo pažįstamą M. Jis pripažįsta, kad su V. G. susirašinėjo
elektroniniu paštu, pranešdamas ,kad „bus toks pat“, o tai reiškia, kad
psichotropinė medžiaga bus tos pačios kokybės, kaip ir parduota V. 2007 m. kovo 11 ar 12 d., prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės, M. jam perdavė
polietileninį maišelį, kuriame buvo 8 vakuminiai maišeliai su rusvos spalvos
milteliais ir už tas medžiagas sumokėjo 3200 eurų ir tokią pat sumą dar liko
skolingas. Šias medžiagas jis parvežė į savo namus automobiliu (duomenys
neskelbtini)ir paslėpė kieme stovėjusiame autobuse. Apie gautas medžiagas
pranešė V. G. ir jie susitarė, kad jis atvyks pasiimti
psichotropinių medžiagų 2007-03-16. Vėliau V. G. pranešė,
kad atvykti negalės, nes jam neišdavė vizos ir nurodė, kad psichotropinių
medžiagų atvyks pasiimti jo pažįstamas A. 2007-03-16 apie pietus jam
paskambino A. ir pranešė, kad jis pervažiavo valstybinę sieną ir jie susitarė susitikti Panevėžyje, prieš tai jam paskambinus telefonu. A.
jam paskambino apie 14 val. 30 min ir sakė, kad jis laukia prie prekybos centro
(duomenys neskelbtini). Į susitikimą su A. jį pavežė pažįstamas V. J., o jis savo automobilį (duomenys neskelbtini)su
psichotropinėmis medžiagomis paliko prie parduotuvės „P. K.“.
Jis įsėdo į A. automobilį (duomenys neskelbtini)baltarusiškais numeriais
ir A. parodė jam pinigus, klausė, ar jis turi prekę. Tada jis paprašė V. J., kad atvarytų jo automobilį, paliktą prie parduotuvės
„P. K.‘‘ ir, atvarius automobilį, perdavė maišą su
psichotropinėmis medžiagomis A. Tada jie įsėdo į Anatolijaus automobilį (duomenys
neskelbtini)“ ir, su A. tame pačiame automobilyje buvęs A., ėmė skaičiuoti
pinigus, dalį jų perduodamas jam. A. išlipus atnešti iš bagažinės likusią dalį
pinigų, jie buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Pripažįsta, kad techninių
priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokole, kuriame
užfiksuotas pokalbis, ties vardu (duomenys neskelbtini)yra jo pasakyti
žodžiai, kai jis kalbėjo su A..(1 t., 81, 84-86, 88-92, 95-97).
Liudytojas A. J.(jo parodymai paskelbti vadovaujantis BPK 276 straipsnio
1 dalies 1 punktu) parodė, kad jis yra sudaręs sutartį su
Baltarusijos teisėsaugos pareigūnais dėl bendradarbiavimo pateikiant
informaciją. Iš teisėsaugos pareigūnų sužinojo, kad Baltarusijoje yra
atliekamas tyrimas dėl V. G. ir A. G. 1 kg psichotropinių medžiagų įsigijimo iš Lietuvos Respublikos piliečio L. S. ir
kad L. S. minėtiems asmenims siūlė įsigyti dar 4 kg psichotropinės medžiagos. Jis sužinojo, kad V. G. ir L.
S. dėl psichotropinių medžiagų įsigijimo ir jų perdavimo susirašinėjo
elektroniniu paštu. Siekiant patikrinti minėtą informaciją, Baltarusijoje buvo
sankcionuotas operatyvinis eksperimentas ir jis, kaip operatyvinio eksperimento
dalyvis, susirašinėjo su L. S. elektroniniu paštu,
veikdamas V. G. vardu. Visa tai buvo atliekama su Baltarusijos teisėsaugos institucijų žinia. Jis V. G. vardu pasiuntė žinutę:“Kaip dėl 4 ?“ ir L. S. atsakė, kad „ galioja, viskas yra“. Po to jis
susirašinėjo su L. S. žinutėmis, susitardami dėl
atvykimo laiko, susitikimo vietos. Vėliau pranešė L. S.,
kad jis( V. G.) negavo vizos, todėl atvyks A. su kitu
asmeniu. L. S. sutiko ir pranešė jam naują mobilaus ryšio
telefono SMS kortelės numerį, kuriuo jie palaikys ryšį. Jie nesutarė konkrečios
datos, tik sutarė, kad atvykus į Lietuvą, praneš L. S. nurodytu
telefonu. 2007-03-15 jis atvyko į Lietuvą, kur buvo sankcionuotas nusikalstamos
veikos modelis, įtraukiant į šią užduoties vykdymą Lietuvos pareigūną A. Ž., jis buvo instruktuotas dėl leistinų veiksmų apimties,
operacijos vykdymui buvo perduota 22 000 JAV dolerių, iš jų 17000 buvo padėta į
automobilio bagažinėje esančią vaistinėlę, o 5000 – paėmė su savimi į
automobilio saloną. 2007-03-16 apie 10 val. 30 min., jis telefonu pranešė L. S., kad atvyko į Lietuvą. Jie susitarė susitikti
Panevėžyje. Apie 14 val. 30 min., jis, kartu su nusikalstamos veikos
imitacijos modelio dalyviu A. Ž., automobiliu (duomenys
neskelbtini) atvyko į Panevėžį prie prekybos centro(duomenys
neskelbtini) ir apie tai telefonu pranešė L. S.,
kuris į susitikimo vietą atvyko automobiliu (duomenys neskelbtini). Jis
persėdo į jo automobilį (duomenys neskelbtini)ir jie kalbėjosi dėl
psichotropinių medžiagų perdavimo, o jis įrašinėjo pokalbį. Jiems susitarus dėl
psichotropinių medžiagų perdavimo, L. S. perdavė automobilio
raktelius su juo kartu atvykusiam asmeniui, kad jis atvarytų automobilį,
kuriame yra psichotropinės medžiagos. A. Ž. parodė L. S. JAV dolerius, kuriuos turėjo sumokėti už perduotas
psichotropines medžiagas, L. S. siūlė pastoviai tiekti
psichotropines medžiagas į Baltarusiją, sakė, kad turi specialų automobilį su
slėptuve. Vyriškis, L. S. nurodymu, atvažiavo su
automobiliu (duomenys neskelbtini)ir jis su A. Ž. nuėjo
į šį automobilį, atsisėsdami ant galinės sėdynės. Tada L. S. iš
bagažinės per automobilio salono vidų ištraukė paketą, kuriame į du šiukšlių
maišelius, tarp įvairių šiukšlių buvo daugiau kaip 5 vakuminiai paketai ,
kuriuose buvo rusvos spalvos milteliai. Jis peiliu perdūrė vieną paketą ir
įsitikino, kad tai amfetaminas. L. S. pasakė, kad tai iš
tos pačios siuntos, kurią paėmė V. L.
S. paketą atnešė į jų automobilį (duomenys neskelbtini)ir padėjo ant
galinės sėdynės, A. Ž. padavė L. S. 5000
JAV dolerių ir jam įlipus atnešti likusių pinigų iš bagažinės, buvo sulaikyti
policijos pareigūnų(2 t. 57-59 psl.).
Liudytojas A. Ž. parodė, kad dirba organizuotų nusikaltimų tyrimo
vyriausios valdybos skyriuje ir tiria nusikalstamas veikas, susijusias su
psichotropinių medžiagų disponavimu. 2007 m. kovo mėnesio pradžioje, Baltarusijos pareigūnai pranešė, kad Baltarusijoje sulaikyti 2
piliečiai su 1 kilogramu amfetamino, kurį įsigijo Lietuvoje iš
Panevėžyje gyvenančio „L.“. Buvo nustatyta, kad L. yra L.
S. ir apie tai pranešė Baltarusijos pareigūnams.
Vėliau iš Baltarusijos pareigūnų gavo pranešimą, kad Baltarusijos piliečiai iš L. S. susitarė
įsigyti 4 kilogramus amfetamino. Tai L. S. patvirtino
internetiniu ryšiu, bendraudamas su Baltarusijos operatyvinės
veiklos modelio dalyviu A. J.. 2007-03-15 A. J. atvykus į Lietuvą, buvo sankcionuotas nusikalstamos
veikos imitacijos elgesio modelis ir jis su A. J. kaip
šio modelio dalyviai turėjo atlikti pagal modelį nustatytus ir leistinus
veiksmus. 2007-03-16 apie 15 val. 30 min. jie susitiko prie prekybos centro (duomenys neskelbtini)Panevėžyje, kur L. S. pardavė už 22000 JAV dolerių 4 kilogramus amfetamino, kurį pristatė automobiliu(duomenys neskelbtini)ir perduodant pinigus
buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Liudytojas D. N. parodė, kad jis dirba organizuotų nusikaltimų tyrimo
valdyboje. 2007 m. kovo mėnesio pradžioje Baltarusijos teisėsaugos
pareigūnai pranešė, kad Lietuvos-Baltarusijos pasienyje sulaikyti Baltarusijos piliečiai su 1 kilogramu amfetamino, kurį įsigijo iš Panevėžyje gyvenančio L. Buvo
nustatyta, kad tai L. S.. Vėliau gavo pranešimą, kad L. S. susitarė parduoti dar 4 kilogramus amfetamino A. J., veikusiu su Baltarusijos teisėsaugos
institucijų žinia. 2007-03-15 A. J. atvyko į Lietuvą, kur
buvo sankcionuotas nusikalstamos veikos imitacijos elgesio modelis, kurio
dalyviais patvirtinti A. J. ir A. Ž..
2007-03-16 L. S. pardavė nusikalstamos veikos imitacijos
elgesio dalyviams 4 kilogramus amfetamino ir buvo sulaikytas policijos
pareigūnų.
Vadovaujantis
1992-10-20 Baltarusijos ir Lietuvos Respublikos
sutarties dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir
baudžiamose bylose pagrindu, vykdant Vilniaus apygardos prokuratūros pavedimą
dėl medžiagos pateikimo baudžiamoje byloje, kurioje tyrimas atliekamas
Baltarusijos Respublikoje, iš Baltarusijos Respublikos
gautoje medžiagoje nustatyta:
- iš nutarimo
matyti, kad 2007-03-04 Baltarusijos Respublikoje Ašmenos
rajono Vidaus reiklų skyriuje buvo iškelta baudžiamoji byla pagal
Baltarusijos Respublikos BK 328 straipsnio 3 dalį dėl to, kad A. G. ir V. G., 2007-03-02 įsigiję iš
Lietuvos piliečio 990,79 g. psichotropinės medžiagos-amfetamino, kurį, turėdami
tikslą parduoti, atgabeno savo automobilyje (duomenys neskelbtini)į (duomenys
neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini)pasienio punktą, kur buvo sulaikyti Baltarusijos pareigūnų(3 t., 13-14 psl.);
-iš apžiūros
protokolo matyti, kad 2007-03-03 18 val. 15 min. Ašmenos pasienio punkte buvo
apžiūrėjus automobilį (duomenys neskelbtini), jo vidyje rasta 6
polietileno paketai(3 t. 22-32 psl.);
-cheminės ekspertizės
išvadoje konstatuota, kad 6-iuose polietileniniuose paketėliuose , kurie buvo
paimti 2007-03-03 iš automobilio (duomenys neskelbtini) yra
psichotropinė medžiaga-amfetaminas. Medžiagos kiekis –svoris paketuose-502,74
71,74; 95,03; 120,53; 90,07; 110,68 gramo, viso 990,79 gramo.(3 t. 37-41);
-2007-03-06 nutartyse
konstatuota, kad 2007-03-02 A. G. ir V.
G. Lietuvoje, iš nenustatyto asmens įsigijo 990,79 gramo psichotropinės medžiagos-amfetamino ir turėdami tikslą jį realizuoti atgabeno
automobilyje (duomenys neskelbtini)iki (duomenys neskelbtini)
rajono (duomenys neskelbtini)pasienio punktą, tuo padarė nusikaltimą, numatytą Baltarusijos BK 328 straipsnio 3 dalyje ir dėl to
jiems paskirta kardomoji priemonė-suėmimas(3 t.47-50 psl.);
iš asmens
atpažinimo protokolo matyti, kad V. G. iš 3 jam pateiktų
fotonuotraukų iš veido bruožų atpažino L. S. kaip asmenį
iš kurio Panevėžyje įsigijo psichotropinę medžiagą-
amfetaminą(3t.,127-133psl.);
-iš apžiūros
protokolo matyti, kad 2007-03-27 kratos metu V. G. bute,
esančiame (duomenys neskelbtini)buvo išimti kompiuterių kietieji diskai,
kuriuose užfiksuota informacija apie tai, kad disko tinklavietėje WWW.mail.ru atidaryta elektroninio pašto dėžutė (duomenys
neskelbtini) ir 2007-02-19 ir 22 dienomis iš šios pašto dėžutės buvo
išsiusti 2 pranešimai adresatui-(duomenys neskelbtini), vartotojui XXX
X;
-2007-03-04 iš pašto
dėžutės (duomenys neskelbtini)vartotojui XXX X išsiustas pranešimas
elektroniniu paštu adresu (duomenys neskelbtini) (3 t. 61-75 psl.);
-iš operatyvinės
paieškos priemonių “pirkimo patikrai“ ir operatyvinio eksperimento protokolo
bei prie šio protokolo pridėto susirašinėjimo elektroniniu paštu protokolu, A. J. su Baltarusijos Respublikos
pareigūnų žinia nuo 2007-03-05 iki 2007-03-16 vykdė sankcionuotą susirašinėjimą
elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) su L. S. bei
atliko sankcionuotą operatyvinį eksperimentą. Šie dokumentai patvirtina, kad L. S. naudojosi elektroninio pašto adresu (duomenys
neskelbtini), vardu (duomenys neskelbtini), A. J..
Susirašinėjimo metu L. S. į žinutę „Kaip dėl 4?“,
2007-03-05 , 23 val. 44 išsiuntė pranešimą “Mana, kad galioja, Bet tu man
greičiau atsakyk, kiek laiko man reikės laukti kol susitiksime. Nuo to
priklauso, kiek ir kuriam laiko man reikia paskolinti pinigų. Jeigu spėsiu, bus
toks pat“. Iš žinučių turinio matyti, kad jie aptarė atvykimo į Lietuvą
aplinkybės, galimybės sumažinti amfetamino pardavimo kainą. L.
S. nurodė savo mobilaus telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir
susitarė, kad pirkėjai atvažiuos 2007-03-16 ir paskambins nurodytu numeriu.(3
t. 91-105 psl.);
-iš 2007-04-19
pokalbių fonogramos apžiūros protokolo matyti, kad išimtame CD diskelyje
užfiksuotas V.M. G. pokalbis su rinkmena „Sound 1“(Baltarusijos milicijos pareigūnų) 2007-03-03 nuo 21.05
val. iki 21.24 val., kuriame G. praneša, kad “ ėmė iš
lietuvio, gyvenančio Panevėžyje, kuris yra atliekančio
bausmę A. draugas, su kurio bendravo internetu. Jis su savimi kišenėje turi po
100, 200 gramų amfetamino, o „koksas“ yra mašinoje. V. G. sako,
kad jo vardas yra L. , kad yra keturi kilogramai. Jis nurodo apie įsigyto
amfetamino aplinkybes- kad jis už 100 JAV dolerių suvedė A. G.
su L.(3 t.84-90 psl.);
-iš pokalbių
fonogramos apžiūros ir perklausos protokolo matyti, kad 2007-05-05 apžiūrėtas
CD diskelis, gautas iš telefono linijų pažeidimų ir patikros valdybos, atlikus V. G. ir A. G. pokalbių telefonu įrašus
ir panaudojus kompiuterinę techniką perklausius įrašus nustatyta, kad nuo
2007-02-09 iki 2007-03-01 minėti asmenys suderino atvykimo į Lietuvą laiką,
vizų gavimo klausimus, galimą vykimą į Lietuvą atskirai- vienas automobiliu,
kitas-autobusu, tikslu, kad neatkreipti dėmesio.(3 t. 106-120);
-iš eksperto
apklausos matyti, kad Baltarusijoje atliekant narkotinių medžiagų ekspertizes,
tyrimai dėl amfetamino gryno kiekio nustatymo išimtuose milteliuose nėra
nustatinėjamas, o vadovaujantis Baltarusijos Respublikos
Ministrų Tarybos 2000-11-24 potvarkiu Nr.185“Dėl narkotinių ir psichotropinių
medžiagų, išimamų iš nelegalios apyvartos ir jų kiekio sąrašo parvirtinimo“
nurodytų psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas pagal bendrą svorį,
nepriklausomai nuo kitų, į sudėtį įeinančių medžiagų ir papildų kiekio. Be to
nėra standartinių amfetamino pavyzdžių, kad būtų galima atlikti lyginamąjį
tyrimą.(4 t., 42-45);
-iš 2007-06-19 Baltarusijos respublikos Gardino srities
Ašmenos rajono nuosprendžio matyti, kad A. G. ir V. G. pripažinti kaltas ir nuteisti pagal
Baltarusijos BK 328 straipsnio 3 dalį ir 228 straipsnio 3 dalį už tai, kad
2007-03-03 Lietuvos Respublikos Panevėžio mieste iš kito asmens įsigijo didelį
kiekį -990,79 gramo psichotropinės medžiagos –amfetamino, kurią laikė ir gabeno
automobiliu (duomenys neskelbtini)ir 2007-03-03 apie 15 val. susitarę ir
veikdami kartu, neteisėtai paslėpę nuo muitinės kontrolės automobilio (duomenys
neskelbtini) magnetolos nišoje ir bagažinėje po apmušalu 990,79 g amfetamino vežė iš Lietuvos per Gardino srities (duomenys
neskelbtini)pasienio muitinės punktą į Baltarusiją. Iš šio nuosprendžio
aprašomosios dalies matyti, kad A. G. ir V.
G. parodė, kad automobilyje rastą 990,79 g. amfetamino jie įsigijo iš L. S. Panevėžyje.
Iš teisėjų kolegijai
pateiktos susipažinimui medžiagos matyti 2007-03-15 Lietuvos Respublikos
generalinio prokuroro pavaduotojas V. B. sankcionavo
organizuoto nusikalstamumo tyrimo vyriausios valdybos vyriausiojo tyrėjo
teikime nurodytą nusikalstamos veikos imitavimo modelį 6 mėnesiams, kurio
dalyviais patvirtinti A. J. ir A. Ž..
Iš pinigų
perdavimo–priėmimo akto matyti, kad 2007-03-16 organizuoto nusikalstamumo
tyrimo valdybos 2 skyriaus tyrėjas D. N. įgyvendinant LR
generalinio prokuroro pavaduotojo sankcionuotą nusikalstamos veikos
imitacijos modelį Nr. S2-06s šio modelio dalyviui A. J. perdavė
220000 JAV dolerių, iš jų 2000 JAV dolerių 50 nominalo banknotais ir 20000 JAV
dolerių 100 nominalo banknotais(2 t. 74 psl.).
Iš apžiūros
protokolo matyti, kad 2007-03-16 apžiūrėjus automobilį(duomenys neskelbtini),
esantį stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro (duomenys neskelbtini) mieste,
ant automobilio galinės sėdynės rastas pilkos spalvos maišas šiukšlėms, kuriame
rasta įvairios šiukšlės ir 8 vakuminiai paketai su šviesiai rudos spalvos
milteliais, ant automobilio kilimėlio rasta ir išimta 50 vienetų kopiūrų 100
JAV dolerių nominalo banknotais(1 t., 7-9).
Iš cheminio tyrimo
specialisto išvados matyti, kad 8 plastikiniuose paketuose(išimtuose 2007-03-16
įvykio vietoje iš automobilio (duomenys neskelbtini)esančių rusvos
spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga-amfetaminas, viso 2207,09 gramo, kas sudaro 55,95 procentus išimtos medžiagos.(1 t. 32-33 psl.).
Iš daiktų apžiūros
protokolo matyti, kad iš automobilio (duomenys neskelbtini), išimti 50
vienetų banknotų 100 JAV dolerių nominalo kupiūromis ( 1 t.16-29).
Iš daiktų pateikimo
ir apžiūros protokolų matyti, kad 2007-03-16 16 val.20 min. A.
J. pateikė 17000 JAV dolerių( 2000 JAV dolerių 50 JAV dolerių nominalo
kupiūromis(40 vnt. ir 15000 JAV dolerių 100 nominalo kupiūromis), viso 17000
JAV dolerių(2 t. 76-77 psl.).
Iš techninių
priemonių panaudojimo atliekant operatyvinius veiksmus protokolo matyti, kad
2007-03-16 nuo 14 val. 30 min. buvo daromas garso įrašas, įrašant L. S. ir NVIM dalyvių A. J. ir A. Ž. pokalbį, kurio metu L. S. siūlo A. J. ir A. Ž. toliau bendradarbiauti,
tiekiant psichotropines medžiagas nurodo, kad turi automobilį su slėptuve kad
perduodamas psichotropines medžiagas apibūdina „šitas geras, tai ta pati
partija, buvo penki kilogramai, aš vieną atidaviau V., keturi liko visi. Tokie
patys“(2 t. 136-151 psl.).
Įrodymų
vertinimas, nusikalstamos veikos kvalifikavimas, bausmės skyrimas
Surinktų ir teisiamojo posėdžio metu patikrintų įrodymų visuma
nustatyta, kad L. S., 2007 m. vasario mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini)rajone iš nenustatyto asmens, turėdamas tikslą parduoti-t.y.
platinti, neteisėtai įgijo didelį kiekį psichotropinės medžiagos-554,35 gramo amfetamino, kurį savo automobiliu gabeno iki savo namų esančių (duomenys
neskelbtini)rajone ir laikė autobuse iki 2007-03-02 ir
šios dienos apie 18 val. pardavė Baltarusijos piliečiams V. G. ir A. G.. Dokumentuose -
automobilio apžiūros protokolu ir cheminės ekspertizės akte, gautuose iš Baltarusijos Respublikos vykdant Vilniaus apygardos
prokuratūros teisinės pagalbos prašymą (vadovaujantis 1992-10-20 Lietuvos
Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutartimi dėl
teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamose
bylose) nustatyta, kad iš V. G. ir A. G. Baltarusijos Respublikos Ašmenos pasienio punkte
patikrinimo metu iš automobilio (duomenys neskelbtini) išimta 990,79 gramų psichotropinės medžiagos-amfetamino. Iš B. G. srities Ašmenos rajono 2007-06-19 teismo nuosprendžio
matyti, kad A. G. ir V. G. pripažinti
kaltais ir nuteisti pagal Baltarusijos Respublikos BK
228 straipsnio 3 dalį ir 328 straipsnio 3 dalį už didelį kiekį - 990,79 gramo psichotropinės medžiagos-amfetamino įsigijimą, laikymą, gabenimą ir kėsinimąsi pervežti per Baltarusijos valstybės sieną. Iš nuosprendžio
aprašomosios dalies matyti, kad nuteistieji A. G. ir V. G. nurodytą kiekį amfetamino įsigijo Lietuvoje iš L. S., abu nuteistieji iš foto nuotraukų atpažino L. S., kaip asmenį iš kurio nupirko amfetaminą. Nurodytų
aplinkybių neneigia ir kaltinamasis. Jis atpažino
Baltarusijos piliečius A. G. ir V.
G. kaip asmenis, kuriems nurodytu laiku pardavė amfetaminą.
Baltarusijos Respublikos nuosprendžiu
nustatyta, kad A. G. ir V. G. iš L. S. įgijo 990,79 g psichotropinės medžiagos-amfetamino. Iš
eksperto apklausos (gautas iš Baltarusijos Respublikos
vykdant Lietuvos Respublikos MKT Vilniaus skyriaus teisinės pagalbos prašymą)
matyti, kad Baltarusijos Respublikoje tyrimai dėl
amfetamino gryno svorio ir cukraus santykio milteliuose neatliekami, nes, remiantis Baltarusijos Respublikos Ministrų Tarybos
2000-11-24 potvarkiu Nr.1785 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų,
išimamų iš nelegalios apyvartos ir jų sąrašo patvirtinimo“ nurodytų
psichotropinių medžiagų kiekis nustatomas pagal bendrą svorį, nepriklausomai
nuo kitų į sudėtį įeinančių medžiagų ir papildų kiekio (b.l.42-45, 4 t.).
Nustatyta, kad L. S. šį psichotropinės medžiagos kiekį
gavo iš to paties šaltinio, tokios pat cheminės sudėties kaip ir psichotropinė
medžiaga, kuri buvo išimta 2007-03-16. Tai patvirtina telefoninių pokalbių
išklotinės, to neneigia ir L. S.. Specialisto išvada
nustatyta, kad tokios cheminės sudėties 3944,28 g miltelių masėje yra 2207,09 g. psichotropinės medžiagos –amfetamino, kas sudaro 55,95
procentus bendros miltelių masės(b.l. 32-33, 1 t.), tokiu būdu, nustatyta, kad 990,79 g. miltelių masėje buvo 554,35 g. amfetamino.
Nustatyta, kad L. S., tęsdamas nusikalstamą
veiką ir vykdydamas susitarimą su V. G. ir A. G. parduoti jiems dar 4 kg amfetamino, šį kiekį įsigijo iš nenustatyto asmens, kurį parvežė į savo namus ir laikė savo namo kieme stovėjusio
autobuso slėptuvėje. Iš V. G. sužinojęs, kad jam nebuvo
išduota viza atvykti į Lietuvą, o vietoj jų psichotropinių medžiagų pirkti
atvyks “jų žmonės”, 2007-03-16 pardavė tariamiems A. G. ir
A. G. pažįstamiems asmenims - A. J. ir
A. Ž.(veikusiems pagal NVIM) 3944,28 g miltelių, kuriuose buvo 2207,09 gramo psichotropinės
medžiagos-amfetamino ir buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Liudytojai A. J. ir A. Ž. patvirtino, kad jiems
veikiant pagal patvirtintą nusikalstamos veikos imitavimo modelį, pagal
susitarimą, už 22 000 JAV dolerių iš kaltinamojo L. S. nupirko
4 kilogramus amfetamino, kuris buvo perduotas 8 vakuminiuose maišeliuose,
automobilyje, skaičiuojant pinigus, buvo sulaikyti policijos pareigūnų.
Automobilyje rasti pinigai-JAV dolerių banknotų numeriai atitinka nusikalstamos
veikos dalyviui A. J. perduotų pinigų –JAV dolerių
banknotų numerius. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir
specialisto išvados matyti, kad iš automobilio (duomenys neskelbtini)išimtų 3944,28 g miltelių sudėtyje yra 2207,09 g amfetamino.
Tai, kad L. S. susitarė su V.
G. dėl 4 kg amfetamino pardavimo patvirtina iš
Baltarusijos Respublikos pagal Lietuvos teisėsaugos institucijų prašymą
gauti dokumentai: iš fonogramos apžiūros protokolo matyti, kad išimtame
diskelyje, kuriame užfiksuotas V. G. 2007-03-03 pokalbis su Baltarusijos milicijos pareigūnais, V.
G. pranešė kad “ėmė iš lietuvio, vardu Laisvis, kad yra 4 kilogramai”. Tai, kad L. S. palaikė ryšį su V. G. patvirtina
iš V. G. kratos metu iš kompiuterio išimti kietieji
diskai, kuriuose užfiksuota informacija apie 2 žinučių pasiuntimą L. S.. Iš telefoninių pokalbių išklotinių turinio matyti,
kad V. G. ir A. G. ruošėsi į Lietuvą
važiuoti pirkti psichotropinės medžiagos-amfetamino, nes 2007-02-09—2007-03-01
laikotarpyje jie derino atvykimo į Lietuvą laiką, vizų gavimo klausimus, galimą
vykimą į Lietuvą atskirai-vienas automobiliu, kitas autobusu, kad neatkreiptų
dėmesio. Nuo 2007-03-05 iki 2007-03-16 sankcionuotą susirašinėjimą elektroniniu
paštu su L. S. vykdė A. J.(veikdamas
V. G. vardu) su Baltarusijos pareigūnų
žinia, aptardami galimybes sumažinti amfetamino kainą, atvykimo į Lietuvą
laiką. Iš Baltarusijos teisėsaugos institucijų
pateiktos medžiagos, gautos pagal Lietuvos teisėsaugos
institucijų prašymą, matyti, kad Baltarusijos teisėsaugos
institucijos siekdamos išaiškinti kitus nusikaltimus, „prisijungė“ prie
besitęsiančių nusikaltimų, atlikdami operatyvinius veiksmus- liudytojas A. J., veikdamas kaip Baltarusijoje patvirtinto operatyvinio
eksperimento dalyvis(Lietuvoje atitinka NVIM) susirašinėjo su L.
S. elektroniniu paštu nuo 2007-03-05 iki 2007-03-16. Į A.
J. L. S. pasiustą žinutę “Kaip dėl 4?“ , L. S. 2007-03-05 žinute atsakė, kad „Manau, kad galioja.
Atsakyk, kiek man reikės laukti. Jeigu spėsiu, bus toks pat“ Iš žinučių
išklotinės ir operatyvinės paieškos priemonių ir operatyvinio eksperimento
protokolų matyti, kad jie aptarė atvykimo į Lietuvą aplinkybes, galimybes
sumažinti amfetamino kainą, L. S. nurodė savo mobilaus
telefono numerį -869090258, kuriuo turėtų jam pranešti atvykus pirkti
amfetamino į Lietuvą, sutarė atvykimo į Lietuvą datą-2007-03-16. Nenustatyta,
kad liudytojas A. J. būtų provokavęs L.
S. nusikalsti, aktyviais veiksmais neragino, neįkalbinėjo L.
S. parduoti psichotropinių medžiagų, šiam nesutikus. Nors A.
J. elektroniniu paštu pirmas parašė L. S. žinutę
“Kaip dėl 4?“,prisistatydamas nuo V.(ankstesnio psichotropinių medžiagų
pirkėjo), tačiau tai neduoda pagrindo manyti, kad jis buvo provokuojamas, nes
tai buvo tik kontakto užmezgimas. Iš žinučių turinio matyti, L.
S. neklausia kokios medžiagos jam reikės, nes jam aišku apie ką kalbama, o
atsakymas „Mana, kad galioja, atsakyk kiek man reiks laukti. Jeigu spėsiu bus
toks pat“ patvirtina, kad buvo susitarta dėl 4 kg amfetamino pardavimo ir jis pats nusprendė parduoti psichotropines medžiagas liudytojui A. J.. Šiais veiksmais A. J. nevaržė L. S. pasirinkimo laisvės, nes jis galėjo atsisakyti
parduoti psichotropinę medžiagą arba pranešti apie kurstymą padaryti
nusikalstamą veiką teisėsaugos institucijoms, bet to nepadarė. Taigi, L. S. nebuvo provokuojamas padaryti nusikaltimą. Tokiu būdu,
nustatyta, kad L. S. turėjo slaptą nusikalstamą ketinimą
parduoti 4 kg amfetamino Baltarusijos piliečiams ir Baltarusijos teisėsaugos institucijos, turėdamos tokią
informaciją, atlikdami operatyvinius veiksmus suteikė L. S. jį
realizuoti ir apie tai 2007-03-05 raštu pranešdami Lietuvos teisėsaugos
institucijoms. Esant tokioms aplinkybėms Lietuvos teisėsaugos institucijos,
turėdamos informaciją, kad L. S. daro labai sunkius
nusikaltimus, pagrįstai ir teisėtai pradėjo operatyvinį tyrimą, organizuodami
NVIM pagal Operatyvinės veikos įstatymo 12 straipsnį. Realizuojant NVIM, L. S. nebuvo provokuojamas, įkalbinėjamas ar kitokiu būdu
lenkiamas padaryti nusikalstamą veiką. Tai patvirtina ir Lietuvos organizuoto
nusikalstamumo tyrimo vyriausios valdybos techninių priemonių panaudojimo
atliekant operatyvinius veiksmus protokolas, kuriame užfiksuotas 2007-03-16 L. S. ir NVIM dalyvių pokalbio turinys. L.
S. nurodė, kad jis „gali pasiūlyti dar šį tą, gali įmesti į teritoriją,
bet, tada kaina kita, klausia kokio kiekio reiktų? 4 ar 5?Nurodo, kad šitas
geras, tai ta pati partija, buvo penki kg, aš vieną atidaviau V., keturi liko
visi, tokie patys“(b.l.136-150, 2 t.). Teisėjų kolegija, susipažinusi su NVIM
medžiaga konstatuoja, kad NVIM realizuotas teisėtai ir jo metu gauti duomenys
atitinka BPK 20 straipsnio 4 dalies nuostatas, todėl pripažintini įrodymais. L. S. suvokė, kad didelį kiekį psichotropinių medžiagų kiekį
įgyja, laiko, gabena ir parduoda tikslu platinti ir to siekia, t.y. veikė
tiesiogine tyčia.
Teisme
prokuroras pateikė prašymą kaltinamojo L. S. nusikalstamą
veiką kvalifikuoti kaip du baigtinius nusikaltimus, numatytus BK 260
straipsnio 3 dalyje.
L. S. pokalbių turinys ir jo veiksmai t.y. „ Į A. J. L. S. pasiustą žinutę “Kaip dėl
4?“, L. S. 2007-03-05 žinute atsakė, kad „Manau, kad
galioja. Atsakyk, kiek man reikės laukti. Jeigu spėsiu, bus toks pat“, Aš galiu
pasiūlyti dar šį tą. Štai atsistos mano bičiulis. Galiu įmesti į teritoriją.
Bet aiškų kaina bus kita“(147 psl.2 t.), „Kiek maždaug jums reikia , na, kokio
kiekio?Keturių ar penkių?...Nežinau, ten jie viską turi, vienas taškas,
pramušiau ten...Bet šitas taip pat geras, taip? Tai ta pati partija. Buvo 5 kilogramai, aš viena atidaviau V...keturi liko, tokie patys“ patvirtina, kad L.
S. veika buvo tęstinė, susidedanti iš tapačių veiksmų, kurie jungiami vieno
sumanymo(vieningos tyčios), laiko požiūriu nenutolę veiksmai, padaryti
analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko,
iš to paties šaltinio(iš nenustatyto asmens perkant psichotropinės medžiagas ir
parduodant juos Baltarusijos piliečiams V.
G. ir A. G. arba jų nurodytiems asmenims). Tai
patvirtina, kad L. S. veiksmus lėmė ne tik pirkėjo
sumanymas pirkti kuo didesnį kiekį psichotropinės medžiagos, įsitikinus jos
kokybe, bet ir L. S. noras kuo didesnį tos psichotropinės
medžiagos kiekį parduoti, siekiant kuo daugiau užsidirbti. Esant tokioms
aplinkybėms L. S. nusikalstami veiksmai vertintini kaip
tęstinis nusikaltimas, nes jie buvo atlikti pagal vieną sumanymą, turint
konkretų tikslą- kuo daugiau užsidirbti.
2003 m. balandžio 23 d. sveikatos apsaugos
ministro įsakyme Nr.V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio,
didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ nurodyta, kad
amfetamino labai dideliu kiekiu laikytina 100 g. L. S. įgijo, gabeno, laikė ir pardavė ( 554,35 ir 2207,09) 2751,44 g psichotropinės medžiagos, o tai laikytina dideliu kiekiu ir jo veika atitinka Lietuvos
Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį.
Nenustatyta, kad L. S. nusikalstamą veiką
padarė veikdamas bendrininkų grupėje. Kaltinant bendrininkavimu darant ar
padarius konkrečią nusikalstamą veiką turi būti nustatyta tos veikos
objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma - bendrininkavimo sudėtis,
numatyta BK 24 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnyje. Bendrininkavimo atveju yra
bent dviejų asmenų susitarimas veikti bendrai, kiekvienas bendrininkas
suvokia, jog kėsinasi į tą patį objektą, supranta ir kitus bendrai daromos
veikos požymius. Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinime nenurodyti kokius
nusikalstamus veiksmus atliko bendrininkai realizuodami kartu su L. S. BK 260 straipsnio 3 dalies sudėtį, V.
G. ir A. G. nebuvo pareikšti kaltinimai, dėl jų šioje
byloje nebuvo atlikti ir kiti procesiniai veiksmai, o
Baltarusijos Respublikos Ašmenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu
nuteisti už kitos nusikalstamos veikos realizavimą, todėl nesant įrodymų,
pagrindžiančių minėtų asmenų dalyvavimą, kaltinimo dalis dėl bendrininkavimo
šalintina. Dėl tų pačių motyvų bendrininkavimas nepripažintinas ir L. S. atsakomybe sunkinančia aplinkybe. Kitų jo atsakomybę
sunkinančių aplinkybių nenustayta.
Pripažintina kaltinamojo atsakomybe lengvinančia aplinkybe tai, kad
jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. L. S. nuo
ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikaltimą ir detaliai
paaiškino jo padarymo aplinkybes. Nors teisiamojo posedžio metu kaltinamasis
atsisakė duoti parodymus, tačiau nurodė, kad ikiteisminio tyrimo davė teisingus
parodymus, o teisme atsisako duoti parodymus dėl to, kad pablogėjus sveikatai,
jis gali suklaidinti teismą, duodamas netikslius parodymus. Iš byloje esančių
medicininių duomenų matyti, kad po nusikaltimo kaltinamasis išgyveno dėl padaryto nusikaltimo, buvo gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje dėl sunkios
depresijos su psichozės simptomais susirgimo. Specialistas psichiatras, susipažinęs
su bylos medžiaga ir L. S. ligos medicininiais
duomenimis, nustatė, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga,
nes jis supranta savo veiksmus ir gali juos valdyti.
Teisėjų kolegija, skirdama L. S. bausmę,
vadovaujasi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir
atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 61 str. numatytas bausmių skyrimo
reikalavimus. L. S. padarė labai sunkų, tyčinį
nusikaltimą už kurį numatyta tik laisvės atėmimo bausmė. L.
S. teisiamas pirmą kartą, nebaustas, augina du mažamečius vaikus, jam
skirtina baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo
bausmė.
L. S. vykdė paskirtos kardomosios
priemonės reikalavimus, turi šeimą, augina du mažamečius vaikus, todėl iki
nuosprendžio įsiteisėjimo skirtina kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas
neišvykti.
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.,301, 303 str. 2 d.,307 str. 1
d.,
n u s p r e n d ė :
Pripažinti L. S. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso
260 straipsnį 3 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 10 metų, bausmę skiriant
atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos
vykdant nuosprendį. Į bausmę įskaityti sulaikymo ir kardomosios
priemonės-suėmimo laiką nuo 2007-03-16 iki 2007-06-01.
Daiktinius
įrodymus-psichotropinę medžiagą- amfetaminą su polietileniniais maišais
sunaikinti, kompaktinius diskelius su pokalbių įrašais palikti prie bylos.
Nuosprendis
per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam
teismui, paduodant skundą šiame teisme.
Kolegijos
pirmininkė Bronė
Vidzėnienė
Teisėjai:
Evaldas Vanagas
Tomas Zdanavičius