Civilinė byla Nr. e2-25594-877/2016;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20045-2016-0;

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 (N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. lapkričio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. S..

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovė akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei R. S., kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 649,74 Eur skolą, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją objektui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Atsakovė laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 21 d. iki 2015 m. rugsėjo 17 d. už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 649,74 Eur.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 12 d. Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – elektros energijos pardavimo (tiekimo) – pirkimo (vartojimo) buities vartotojui (gyventojui) sutarties, testamentų registro išrašo, kliento sąskaitų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 649,74 Eur skola priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2, 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str., 6.256 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurios sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur už procesinio dokumento parengimą ir 0,23 Eur mokestis už žyminio mokesčio sumokėjimą (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės priteistinos 1 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovo valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas 304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 24, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 649,74 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų 74 ct) skolą už objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktą elektros energiją laikotarpiu nuo 2011 m. kovo 21 d. iki 2015 m. rugsėjo 17 d., 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur (aštuoniolikos eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalimi reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Rita Liukaitytė