Civilinė byla Nr. e2-12861-615/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06801-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.2.7.2. (S)

Kauno apylinkės teismas

N u t a r t i s

2017 m. balandžio 19 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,

            rašytinio proceso tvarka spręsdamas ieškovo A. V. A. ieškinio atsakovei V. B. priėmimo klausimą,

            n u s t a t ė :

            Ieškovas Kauno apylinkės teisme reiškė atsakovei ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, sumokėjo 40 Eurų žyminio mokesčio ir prašė atleisti jį nuo kitos dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, arba kitos dalies žyminio mokesčio sumokėjimą atidėti.

            Kauno apylinkės teismas 2017-04-03 nutartimi nutarė netenkinti ieškovo prašymo dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, arba dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo. Kauno apylinkės teismas 2017-04-03 nutartimi taip pat pripažino, kad reiškiamas ieškinys neatitinka CPK reikalavimų, taip pat, kad nustatyti ieškinio trūkumai yra teisiškai reikšmingi jau ieškinio priėmimo klausimo išsprendimo proceso stadijoje ir nustatė ieškovui terminą nutartyje nurodytų ieškinio trūkumų pašalinimui bei sumokėjimui kitos žyminio mokesčio dalies ir pateikimui tai patvirtinančių rašytinių įrodymų.

            Kadangi ieškinį ieškovas pareiškė naudodamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau- EPP), teisme buvo pradėta elektroninės formos civilinė byla. Teismo 2017-04-03 nutartis, vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 9 dalimi ieškovo atstovei 2017-04-03 11:20 val. išsiųsta elektroninių ryšių priemonėmis per EPP. Aukštesnės instancijos teismai savo praktikoje pažymi, kad vadovaujantis CPK 1751 straipsnio 10 dalimi, įteikiant dalyvaujančiam byloje asmeniui procesinį dokumentą elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo dalyvaujančiam byloje asmeniui diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena (pavyzdžiui, Kauno apygardos teismo 2014-10-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-2197-254/2014). Todėl pagal aukščiau nurodytą teisinį reglamentavimą ir teismų praktiką, teismo 2017-04-03 nutarties įteikimo ieškovui diena yra laikoma 2017-04-04 (CPK 118 straipsnis).

            Ta pačia teismo 2017-04-03 nutartimi ieškovui buvo išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai. Atskiruoju skundu nutartis per įstatymo nustatytą terminą apskųsta nebuvo, todėl įsiteisėjo, nuo tos dienos yra privaloma ir turi būti vykdoma (CPK 18 straipsnis).

            Teismų praktiką, kad tuo atveju, jeigu CPK numato galimybę skųsti teismo nutartį dėl termino trūkumų šalinimui nustatymo, ar tokios nutarties dalį, o asmuo teise paduoti atskirąjį skundą nepasinaudoja, tai tokios teismo nutarties, ar jos dalies, kuri galėjo būti skundžiama atskiruoju skundu bet nebuvo apskųsta ir įsiteisėjo, pagrįstumo klausimas iš naujo nespręstinas ir ji turi būti privalomai vykdoma, formuoja aukštesnių instancijų teismai (pavyzdžiui, Lietuvos Apeliacinio Teismo 2011-04-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1116/2011).

            Teismo nutartimi ieškinio trūkumų pašalinimui nustatytas terminas pasibaigė. Per teismo paskirtą terminą ieškovas įsiteisėjusia teismo nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų nepašalino. Ieškovo ar jo atstovės prašymas pratęsti teismo paskirtą terminą CPK nustatyta tvarka civilinėje byloje negautas. Kadangi ieškovas per teismo nustatytą terminą nepašalino ieškinio trūkumų, kuriuos teismas įsiteisėjusia ir vykdyti privaloma nutartimi jau yra pripažinęs esminiais, ieškinys laikytinas nepaduotu (CPK 115 straipsnio 3 dalis, 138 straipsnis).

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 138 straipsniu, 290-291 straipsniais,

            n u t a r i a:

            Ieškovo A. V. A. ieškinį atsakovei V. B. laikyti nepaduotu.

            Išaiškinti ieškovui, kad ši teismo nutartis neužkerta jam kelio bendra tvarka pareikšti teisme naują, atitinkantį CPK reikalavimus ieškinį, kartu reiškiant naują prašymą dėl atleidimo nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo, arba dalies žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo.

            Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovo atstovei.

            Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                         Mindaugas Plučas