Procesinio sprendimo kategorija 94.5

NUTARTIS

2006 m. gegužės 2d. Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Česlovo Jokūbausko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Dangutės Ambrasienės, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Gintaro Kryževičiaus ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Algirdo Taminsko,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos J. B. skundą atsakovei Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisijai dėl sprendimų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

nustatė:

i

J. B. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos sprendimą ir nustatyti, ar psichofiziologijos egzamino metu buvo padaryti procedūros pažeidimai, kokius pažeidimus padarė Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto egzaminų apeliacinė komisija, nagrinėdama jos apeliacinį skundą. Pareiškėja paaiškino, kad 2006-02-09 ji kreipėsi į Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisiją, prašydama išnagrinėti kilusį ginčą dėl egzamino procedūros pažeidimų psichofiziologijos egzamino metu, o nesutikdama su komisijos sprendimu, pagal kurį egzamino procedūros pažeidimų psichofiziologijos egzamino metu nebuvo, su skundu kreipėsi į teismą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Teismas nurodo, jog pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio l dalį administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Pagal Aukštojo mokslo įstatymo 2 straipsnio 2 dalį, nustatančią, kad aukštoji mokykla yra studijų ir mokslo įstaiga, rengianti specialistus su aukštuoju išsilavinimu, taip pat Vilniaus universiteto statuto l straipsnio nuostatą, kad Vilniaus universitetas yra valstybinė aukštoji mokykla, ne pelno įstaiga, taip pat kitas šių teisės aktų nuostatas, kaip nurodyta nutartyje, Vilniaus universiteto veikla nėra susijusi su viešojo ar vidaus administravimo įgalinimų vykdymų, Vilniaus universitetas nelaikytinas viešojo administravimo subjektu. Todėl, nors Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisijos nuostatų, patvirtintų Senato komisijos 2002-12-12 posėdyje, 9 punktas nustato, kad ginčų komisijos sprendimas gali būti įstatymų nustatyta tvarka skundžiamas administraciniam teismui, teismo manymu, kilęs ginčas nėra teismingas administraciniam teismui, nes nelaikytinas kilusiu iš administracinių teisinių santykių.

Specialioji teisėjų kolegija konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Aukštojo mokslo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis nustato, kad aukštoji mokykla yra studijų ir mokslo ištaiga, rengianti specialistus su aukštuoju išsilavinimu. Pagal to paties įstatymo 6 straipsnį Universitetas yra aukštoji mokykla, kurioje vyrauja universitetinės studijos ir studentų daugumą sudaro studijuojantieji pagal universitetines studijų programas, atliekami moksliniai tyrimai, organizuojamos magistrantūros bei doktorantūros studijos ir (ar) plėtojama aukšto lygio profesionali meno veikla bei yra meno aspirantūra. Vilniaus universiteto veikla reglamentuota Vilniaus

universiteto statuto (patvirtintas 1990-06-12 įstatymu Nr. 1-281). Pagal Vilniaus universiteto Senato 2002-12-12 patvirtintus nuostatus (b.l. 25), ginčus tarp Vilniaus universiteto administracijos ir studentų sprendžia Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisija. Vadovaujantis minėtomis teisės aktų nuostatomis, o taip pat Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio l ir 20 dalyse pateiktais viešojo administravimo bei viešųjų paslaugų apibrėžimais, Vilniaus universiteto bei jo ginčų nagrinėjimo komisijos veikla yra susijusi su viešųjų paslaugų teikimu, o ne su viešojo administravimo įgaliojimų vykdymu, Vilniaus universitetas nelaikytinas viešojo administravimo subjektu. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, pareiškėjos reikalavimai, susiję su egzamino metu padarytais procedūriniais pažeidimais, išnagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalimi ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos J. B. skundą atsakovei Vilniaus universiteto ginčų nagrinėjimo komisijai dėl sprendimų panaikinimo perduoti Vilniaus miesto 3-iajam apylinkės teismui, nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl bylos teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo_Teismo Civilinių bylų skyriaus" pirrnininkas Česlovas Jokūbauskas _

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas Gintaras Kryževičius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dangutė Ambrasienė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Algirdas Taminskas