ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė,

sekretoriaujant Kristinai Rupšienei,

dalyvaujant restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saitema“ administratorei O. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorių uždarųjų akcinių bendrovių „Saurida“ ir „Dujokaita“ prašymus dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saitema“ restruktūrizavimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Šiaulių apygardos teismo 2019 m. spalio 18 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Saitema“ iškelta restruktūrizavimo byla. Restruktūrizuojamos UAB (toliau – ir RUAB) „Saitema“ administratoriumi paskirta O. P..

2.       Kreditorė UAB „Dujokaita“ pateikė prašymą, kuriuo prašė įtraukti ją į RUAB „Saitema“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 106 160,91 Eur kreditorinį reikalavimą. Nurodė, jog RUAB „Saitema“ pagal 2018-12-20 sudarytą paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)yra negrąžinusi 74 500 Eur paskolos. Be to, vadovaujantis paskolos sutarties 1, 5.2., 5.3. ir 7 punktais, paskolos gavėjai nuo 2018-12-27 iki 2019-10-28 imtinai priskaičiuota 29 992,26 Eur palūkanų. UAB „Saitema“ nuo 2019-01-23 iki 2019-08-09 UAB „Dujokaita“ sumokėjo 7 160,65 Eur, iš kurių 3 582,23 Eur suma buvo užskaityta mokėjimo dienai priskaičiuotiems delspinigiams padengti, o likusi dalis, t. y. 3 578,42 Eur, - dalinai pagal paskolos sutartį paskaičiuotoms palūkanoms apmokėti. Bendrą RUAB „Saitema“ įsiskolinimą UAB „Dujokaita“ sudaro 74 500 Eur negrąžinta paskola, 26 (duomenys neskelbtini)3,84 Eur nesumokėtos palūkanos ir 5 247,07 Eur delspinigių (I t., 43-44 b. l.).

3.       Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi buvo patvirtintas 97 331,61 Eur dydžio UAB „Dujokaita“ kreditorinis reikalavimas RUAB „Saitema“ restruktūrizavimo byloje (I t., 1-2 b. l.), ginčijamo kreditorinio reikalavimo suma – 8 829,30 Eur (5 247,07 Eur delspinigių ir 3 582,23 Eur palūkanos), kurios restruktūrizuojama bendrovė nepripažįsta (II t., 173 b. l.). Administratorė nurodo, jog pagal buhalterinės apskaitos dokumentus RUAB „Saitema“ skola UAB „Dujokaita“ yra: 74 500 Eur skola ir 22 831,61 Eur palūkanų, kadangi 7 160,65 Eur palūkanų iš bendros 29 992,26 Eur palūkanų sumos RUAB „Saitema“ sumokėjo. Delspinigių apmokėjimui UAB „Dujokaita“ nėra išrašiusi nei vienos sąskaitos, todėl neturi juridinio dokumento, pagal kurį galėtų pripažinti delspinigius.

4.       Kreditorė UAB „Saurida“ pateikė prašymą, kuriuo prašė įtraukti ją į RUAB „Saitema“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti 168 001,94 Eur kreditorinį reikalavimą. Nurodė, jog pagal 2018 m. balandžio 20 d. sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis1) laikotarpiu nuo 2018-04-21 iki 2019-04-17 pardavė, o UAB „Saitema“ nupirko naftos produktų už 1 255 003,65 Eur, nuo 2018-05-14 iki 2019-07-12 UAB „Saitema“ sumokėjo UAB „Saurida“ 1 237 494,43 Eur, į šią sumą įskaitant tarpusavio skolų užskaitas, už visą vėlavimo atsiskaityti už naftos produktus laikotarpį iki 2019-10-28 UAB „Saitema“ paskaičiuota 122 643,04 Eur delspinigių pagal Sutarties1 3.5. ir 3.6. punktus. Iš UAB „Saitema“ sumokėtų įmokų pagal Sutarties1 3. 7. punktą pirma eile užskaityti mokėjimo dienai paskaičiuoti delspinigiai – 87 290,74 Eur, todėl pagal Sutartį1 2019-10-28 dienai UAB „Saitema“ skola sudaro: 104 799,96 Eur skola už naftos produktus bei 35 352,30 Eur delspinigiai. Pagal 2019-05-17 sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Sutartis2) laikotarpiu nuo 2019-05-17 iki 2019-09-30 ji pardavė, o UAB „Saitema“ nupirko naftos produktų, prekių ir paslaugų už 60 962,78 Eur, nuo 2019-06-27 iki 2019-09-20 UAB „Saitema“ sumokėjo 38 308,96 Eur, į šią sumą įskaitant tarpusavio skolų užskaitas, už visą vėlavimo atsiskaityti už naftos produktus laikotarpį iki 2019-10-28 UAB „Saitema“ paskaičiuota 5 195,86 Eur delspinigių pagal Sutarties2 3.5. ir 3.6. punktus. Iš UAB „Saitema“ sumokėtų įmokų pagal Sutarties2 3. 7. punktą pirma eile užskaityti mokėjimo dienai paskaičiuoti delspinigiai – 3 130,07 Eur, todėl pagal Sutartį2 2019-10-28 dienai UAB „Saitema“ skola sudaro: 25 783,89 Eur skola už naftos produktus, prekes ir paslaugas bei 2 065,79 Eur delspinigiai. Pagal abi sutartis bendra skola yra 168 001,94 Eur, kurią sudaro 130 583,85 Eur skola už naftos produktus, prekes ir paslaugas bei 37 (duomenys neskelbtini)8,09 Eur delspinigių (II t., 151-152 b. l.).

5.       Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi buvo patvirtintas 75 516,26 Eur dydžio UAB „Saurida“ kreditorinis reikalavimas RUAB „Saitema“ restruktūrizavimo byloje (I t., 1-2 b. l.), tačiau administratorė nurodė, jog pripažįsta tik 40 163,03 Eur skolą, o ginčijamo kreditorinio reikalavimo suma - 127 838,91 Eur (II t., 173 b. l.). Administratorė nurodo, jog su 40 163,03 Eur skola sutiko ir UAB „Saurida“ 2019-09-30 el. laiške dėl skolų suderinimo. UAB „Saurida“ pagal pateiktus dokumentus priskaičiavo delspinigius už 2018 ir 2019 metus, tačiau finansiniai metai pasibaigę, finansinės ataskaitos už 2018 metus pateiktos VĮ Registrų centras. Delspinigių apmokėjimui UAB „Saurida“ nėra išrašiusi ir pateikusi nei vienos sąskaitos, todėl neturi juridinio dokumento, pagal kurį galėtų pripažinti delspinigius.

6.       Teismo posėdžio metu UAB „Saitema“ administratorė paaiškino, jog pripažįsta 74 500 Eur ir 22831,61 Eur palūkanų skolą UAB „Dujokaita“, tokio dydžio šios kreditorės kreditorinį reikalavimą jau yra patvirtinęs teismas, likusio 8 829,30 Eur reikalavimo nepripažįsta, nes sąskaitos delspinigių apmokėjimui pateiktos nebuvo. Patikslino UAB „Saurida“ kreditorinį reikalavimą ir prašė jau patvirtintą reikalavimą (75 516,26 Eur sumai) sumažinti iki 40 163,04 Eur, kadangi dėl tokio dydžio skolos bendrovės susitarė 2019-09-30, delspinigių apmokėjimui nebuvo pateikta nei viena sąskaita.

7.       UAB „Dujokaita“ ir UAB „Saurida“ atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, gauti prašymai nagrinėti bylą kreditorių atstovams nedalyvaujant (II t., 185-187, 191 b. l.).

UAB „Dujokaita“ prašymas tenkinamas, UAB „Saurida“ prašymas netenkinamas.

Dėl UAB „Dujokaita“ kreditorinio reikalavimo

8.       Kreditorė UAB „Dujokaita“ prašymu dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo kreipėsi į RUAB „Saitema“ administratorę, prašydama RUAB „Saitema“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti 106 160,91 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtino kreditorės UAB „Dujokaita“ 97 331,61 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. RUAB „Saitema“ administratorė nesutinka su šios kreditorės reikalavimu 8 829,30 Eur sumai, nurodydama, jog kreditorė neišrašė ir nepateikė apmokėjimui nei vienos sąskaitos delspinigiams.

9.       Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2018 m. gruodžio 20 d. UAB „Dujokaita“ ir UAB „Saitema“ pasirašė paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Paskolos sutartis), pagal kurią paskolos davėjas (UAB „Dujokaita“) suteikė paskolos gavėjui (UAB „Saitema“) 74 500 Eur paskolą su 4 procentų dydžio mėnesinėmis palūkanomis, kurios pradedamos skaičiuoti nuo paskolos išmokėjimo pirmos dienos (1 punktas) (I t., 22-24 b. l.). Paskola buvo suteikta 6 mėnesių laikotarpiui, skaičiuotinam nuo paskolos išmokėjimo pirmos dienos, iki 2019 m. birželio 27 d. įskaitytinai. Sutarties 5 punktu UAB „Saitema“ už naudojimąsi suteikta paskola įsipareigojo mokėti UAB „Dujokaita“ kas mėnesį Paskolos sutarties 1 punkte nurodyto dydžio palūkanas, o 5.2. papunkčiu šalys susitarė, jog UAB „Saitema“ už praėjusį mėnesį išrašytas palūkanų apmokėjimui sąskaitas faktūras įsipareigoja apmokėti UAB „Dujokaita“ iki einamojo mėnesio 15 dienos. Sutarties 5.3. papunkčiu šalys susitarė, jog UAB „Saitema“ uždelsus apmokėti palūkanas UAB „Dujokaita“, UAB „Saitema“ įsipareigoja sumokėti UAB „Dujokaita“ 0,3 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtų palūkanų sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną. Paskolos sutarties 7 punktu šalys susitarė, kad pavėluoto atsiskaitymo pagal šią sutartį atveju kiekviena UAB „Saitema“ sumokama įmoka, nepaisant mokėjimo dokumente nurodytos įmokos paskirties, yra pirma eile užskaitoma mokėjimo dienai paskaičiuotiems delspinigiams apmokėti, o sumokėjus delspinigius visiškai, sekančios įmokos užskaitomos kaip apmokėjimas už palūkanas, kurias visiškai padengus, sekančios įmokos užskaitomos kaip paskolos grąžinimas.

10.       UAB „Dujokaita“ palūkanų apmokėjimui išrašė UAB „Saitema“ sąskaitų faktūrų bendrai 29 992,26 Eur sumai ir ginčo dėl palūkanų dydžio nėra. Ginčas byloje kilo dėl delspinigių, kurių UAB „Saitema“ nepripažįsta, teigdama, jog negavo nei vienos sąskaitos delspinigiams apmokėti, tuo tarpu UAB „Dujokaita“ nurodo, jog iš UAB „Saitema“ mokamų sumų pagal išrašytas sąskaitas palūkanų apmokėjimui, visų pirma buvo apmokami delspinigiai, kaip tai numatytas Paskolos sutarties 7 punkte, kurių bendra suma sudaro 8 829,30 Eur.

11.       Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta UAB „Saitema“ buhalterė A. G. patvirtino, jog UAB „Saitema“ nuolat vėluodavo apmokėti UAB „Dujokaita“ išrašytas palūkanų sąskaitas, jas apmokėjo iš dalies, t. y. liko skolinga 22 831,61 Eur iš 29 992,26 Eur, o paskolos išvis nėra pradėjusi grąžinti.

12.       Teismas pažymi, kad už prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą gali būti taikomos netesybos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.73, 6.258 straipsniai). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Tačiau netesybos negali būti priemonė vienai iš šalių piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Jeigu netesybos aiškiai per didelės arba neprotingai didelės, teismas turi teisę savo nuožiūra jas sumažinti tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo arba netinkamo įvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 3 dalis).

13.       Byloje teismui pateikti duomenys patvirtina, jog RUAB „Saitema“ su kreditore UAB „Dujokaita“ neatsiskaitė, t. y. negrąžino jokios 74 500 Eur paskolos dalies, ne tik liko skolinga 22 831,61 Eur palūkanų, tačiau ir iš sumokėtos 7 160,65 Eur palūkanų sumos UAB „Dujokaita“, remdamasi Paskolos sutarties 7 punktu, visų pirma apmokėjo 3 582,23 Eur delspinigių, ir tik 3578,42 Eur buvo skirti palūkanoms apmokėti, prievolė mokėti netesybas atsirado iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad UAB „Dujokaita“ turi teisę reikalauti sutartyje numatytų delspinigių, kadangi, vertinant priešingai, iš esmės būtų paneigti prievolių vykdymo principai, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą teismas sprendžia, jog kreditorės UAB „Dujokaita“ reikalavimas dėl delspinigių priteisimo yra pagrįstas, ginčo dėl delspinigių dydžio nėra, teismo vertinimu, nurodyti delspinigiai nėra aiškiai per dideli, atitinka teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu teismas sprendžia, kad uždarosios akcinės bendrovės „Dujokaita“ prašymas dėl kreditorinio reikalavimo tvirtinimo tenkinamas, papildomas kreditorinis reikalavimas tvirtinamas 8 829,30 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi minėtos kreditorės reikalavimas sumoje 97331,61 Eur jau yra patvirtintas, todėl nustatytinas bendras kreditorės UAB “Dujokaita” kreditorinis reikalavimas 106 160,91 Eur sumai.

Dėl UAB „Saurida“ kreditorinio reikalavimo

14.       Kreditorė UAB „Saurida“ prašymu dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo kreipėsi į RUAB „Saitema“ administratorę, prašydama RUAB „Saitema“ restruktūrizavimo byloje patvirtinti 168001,94 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą. Šiaulių apygardos teismas 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtino kreditorės UAB „Saurida“ 75 516,26 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą, tačiau teismo posėdžio metu administratorė paprašė patvirtintą kreditorinį reikalavimą sumažinti iki 40 163,04 Eur, kadangi 2019-09-30 tarp šalių buvo suderinta tokio dydžio skola. Taigi, RUAB „Saitema“ administratorė nesutinka su šios kreditorės reikalavimu 127 838,91 Eur sumai, taipogi nurodydama, jog kreditorė neišrašė ir nepateikė apmokėjimui nei vienos sąskaitos delspinigiams.

15.       Iš bylos duomenų nustatyta, jog 2018 m. balandžio 20 d. UAB „Saurida“ ir UAB „Saitema“ pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis1), pagal kurią susitarė, jog pardavėjas (UAB „Saurida“) parduoda, o pirkėjas (UAB „Saitema“) perka naftos produktus (benziną ir/ar dyzeliną) pagal užsakymą užpylimui į autocisternas šioje sutartyje nustatytomis sąlygomis (I t., 50-52 b. l.). Sutarties1 3.5. punktu šalys susitarė, jog pirkėjas sąskaitoje nurodytą sumą privalo apmokėti per 30 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Be to, šalys susitarė, jog tarpusavio skolų, atsiradusių pateikus viena kitai PVM sąskaitas faktūras už per ataskaitinį kalendorinį mėnesį patiektas prekes ir/ar suteiktas paslaugas, užskaitymas buhalterinėje apskaitoje bus atliekamas savarankiškai ataskaitinio kalendorinio mėnesio paskutinę darbo dieną. Šalių susitarimu atskiri tarpusavio skolų užskaitymo aktai nesurašomi. Sutarties1 3.6. punktu šalys susitarė, jog UAB „Saitema“ laiku neatsiskaičius už naftos produktus, jai bus skaičiuojami 0,3 procentų dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą atsiskaityti kalendorinę dieną. Sutarties1 3.7. punktu šalys susitarė, kad pavėluoto atsiskaitymo atveju kiekviena UAB „Saitema“ pervedama suma, nepaisant kokia mokėjimo dokumente nurodyta įmokos paskirtis, yra pirma eile užskaitoma delspinigiams apmokėti, kuriuos sumokėjus visiškai, sekančios įmokos užskaitomos kaip įsiskolinimo už naftos produktus apmokėjimas.

16.       2019 m. gegužės 17 d. UAB „Saurida“ ir UAB „Saitema“ pasirašė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)(toliau – ir Sutartis2), pagal kurią susitarė, jog pardavėjas (UAB „Saurida“) parduoda, o pirkėjas (UAB „Saitema“) perka benzinus, dyzelinus (degalai) ir kitas prekes bei paslaugas pardavėjo degalinių tinkle (II t., 143-145 b. l.). Sutarties2 3.5. punktu šalys susitarė, jog pirkėjas privalo atsiskaityti per 15 kalendorinių dienų nuo PVM sąskaitos faktūros išrašymo dienos. Be to, šalys susitarė, jog tarpusavio skolų, atsiradusių pateikus viena kitai PVM sąskaitas faktūras už per ataskaitinį kalendorinį mėnesį patiektas prekes ir/ar suteiktas paslaugas, užskaitymas buhalterinėje apskaitoje bus atliekamas savarankiškai ataskaitinio kalendorinio mėnesio paskutinę darbo dieną. Šalių susitarimu atskiri tarpusavio skolų užskaitymo aktai nesurašomi. Sutarties2 3.6. punktu šalys susitarė, jog UAB „Saitema“ laiku neatsiskaičius, ji moka 0,3 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Sutarties2 3.7. punktu šalys susitarė, kad pavėluoto atsiskaitymo atveju kiekviena UAB „Saitema“ pervedama suma, nepaisant kokia mokėjimo dokumente nurodyta įmokos paskirtis, yra pirma eile užskaitoma delspinigiams apmokėti, kuriuos sumokėjus visiškai, sekančios įmokos užskaitomos kaip apmokėjimas už degalus, prekes ir paslaugas.

17.       Teismo posėdžio metu liudytoja apklausta UAB „Saitema“ buhalterė A. G. nurodė, jog UAB „Saitema“ pirko kurą iš UAB „Sauridos“ pagal dvi sutartis, o UAB „Saitema“ teikė UAB „Saurida“ transportavimo paslaugas, todėl pagal užskaitos aktus buvo mažinama UAB „Saitema“ skola už kurą bendrovei „Saurida“. 2019 m. rugsėjo 30 d. su UAB „Saurida“ buvo suderinta 40 163,04 Eur dydžio skola. Tokiu pačiu būdu skola tarp bendrovių buvo derinama visada, taip pat ir 2018 metų pabaigoje, t. y. 2018 m. gruodžio 31 d. skolos likutis buvo 21 767,84 Eur, ši skola buvo įtraukta ir į bendrovės finansinius dokumentus už 2018 metus, kurie jau pateikti VĮ Registrų centrui. Delspinigių sąskaitos nebuvo išrašomos, šio klausimo UAB „Saurida“ niekada nekėlė.

18.       Taigi, kaip minėta šios nutarties 15 ir 16 punktuose, UAB „Saurida“ ir UAB „Saitema“ tiek Sutartimi1, tiek Sutartimi2 buvo susitarusios, jog tarpusavio skolų, atsiradusių pateikus viena kitai PVM sąskaitas faktūras už per ataskaitinį kalendorinį mėnesį patiektas prekes ir/ar suteiktas paslaugas, užskaitymas buhalterinėje apskaitoje bus atliekamas savarankiškai ataskaitinio kalendorinio mėnesio paskutinę darbo dieną. Taipogi bendru jų susitarimu atskiri tarpusavio skolų užskaitymo aktai nebuvo surašomi, o skolų suderinimas, labiausiai tikėtina, vyko atskaitingiems darbuotojams skolos likutį suderinus elektroniniu paštu, ką patvirtina ne tik liudytojos parodymai, bet ir bylos medžiaga. Iš kliento (UAB „Saurida“) apyvartos žiniaraščio (II t., 179-181 b. l.) nustatyta, jog, kaip nurodė ir liudytoja A. G., 2019 metų pradžiai pradinis skolos likutis yra 21 767,84 Eur (2018-12-31 dienai), po to kiekvieną mėnesį apskaitomas pirkto kuro kiekis, padaroma užskaita už bendrovei „Saurida“ suteiktas paslaugas ir fiksuojamas skolos likutis, kuris 2019-09-30 yra 40 163,03 Eur. Elektroninis UAB „Saurida“ ir UAB „Saitema“ atskaitingų darbuotojų susirašinėjimas patvirtina, jog UAB „Saurida“ darbuotoja, derindama skolos likutį 2019-09-30, jo dydį nurodė irgi 40 163,03 Eur, prašydama tokio dydžio skolą patvirtinti ir UAB „Saitema“ buhalterės (II t., 174 b. l.). Taigi, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB „Saurida“ nepagrindus 127 838,91 Eur kreditorinio reikalavimo, kurį iš esmės sudaro delspinigiai, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi jau patvirtintas 75 516,26 Eur jos kreditorinis reikalavimas mažinamas iki 40 163,03 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

patvirtinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Dujokaita“, juridinio asmens kodas 145227224, papildomą 8 829,30 Eur kreditorinį reikalavimą, nurodant, kad bendras šios kreditorės reikalavimas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saitema“ restruktūrizavimo byloje yra 106 160,91 Eur (vienas šimtas šeši tūkstančiai vienas šimtas šešiasdešimt eurų 91 ct).

Sumažinti kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Saurida“, juridinio asmens kodas 266916280, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nutartimi patvirtintą 75 516,26 Eur kreditorinį reikalavimą, nurodant, jog šios kreditorės reikalavimas restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Saitema“ restruktūrizavimo byloje yra 40 163,03 Eur (keturiasdešimt tūkstančių vienas šimtas šešiasdešimt trys eurai 03 ct).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėja                                                                            Jurga Kramanauskaitė-Butkuvienė