Civilinė byla Nr. e2-6987-191/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02941-2016-5
Procesinio sprendimo kategorija
2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 29 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui G. G. dėl skolos už ryšio paslaugas priteisimo ir priėmė sprendimą už akių. Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovo G. G. 169,53 Eur skolos už ryšio paslaugas, 42,41 Eur palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.
Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-04-01 CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka (b.l. 20). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Laikytina, kad atsakovas ieškinį pripažįsta.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 1998-06-18 pareiškimas, paslaugų teikimo sutartis, sąskaitos, reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartis, - patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Atsakovas 1998-06-18 su pirminiu kreditoriumi UAB „Omnitel“ sudarė sutartį dėl paslaugų teikimo. Atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka, tačiau už paslaugas atsakovas neatsiskaitė. 2008-12-23 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė priminio kreditoriaus UAB „Omnitel“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui.
Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.).
Atsakovas, būdamas sudaręs sutartį su pirminiu kreditoriumi, naudojosi telefono ryšio paslaugomis, įsiskolino pirminiam kreditoriui, gera valia šios skolos nesumokėjo, t.y. pažeidė savo prievoles pagal sutartis, todėl iš atsakovo priteistina 169,53 Eur skola ir 42,41 Eur palūkanų ieškovui.
Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė iš jo priteistinos 5 proc. dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi ieškinys tenkinamas, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas žyminis mokestis - 15,00 Eur (CPK 88 str., 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3,00 Eur), todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 11 07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo Lindorff Oy, Joukahaisenkatu 6, Turku, Suomija, į.k. 0140351-4, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, Konstitucijos pr.29, Vilnius, į.k. 111882842, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos sk., naudai 169,53 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus 53 ct) skolos, 42,41 Eur (keturiasdešimt du eurus 41 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (nuo 211,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-02-22 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų) sumokėto žyminio mokesčio.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėjas Edmundas Inokaitis