Civilinė byla Nr. e2-417-913/2020

                                                                Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01023-2019-8

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

   2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2

  (S)

                UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                         2020 m. sausio 6 d.

                                                  Anykščiai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Jolanta Gasparavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo OU Aktiva Finants ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovas OU Aktiva Finants ieškiniu atsakovei V. K. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 294,58 Eur skolą, 10,61 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2019 m. gruodžio 14 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius ((Lietuvos Respublikos Civilinio kodeksas (toliau – CK) CK 6.2 straipsnis). Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad uždaroji akcinė bendrovė „TELE 2“ ir atsakovė V. K. 2018 m. rugsėjo 10 d. sudarė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB „TELE 2“ įsipareigojo suteikti atsakovui telefono ryšio paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas bei įrangą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. UAB „TELE 2“ tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus ir suteikė atsakovui telefono ryšio paslaugas bei įrangą. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė už UAB „TELE 2“ suteiktas paslaugas ir liko skolingas UAB „TELE 2“ 294,58 Eur bei 10,61 Eur delspinigius. Atsakovas savo sutartines prievoles vykdė netinkamai, laiku neatsiskaitė, todėl UAB „TELE 2“ įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą sumą, delspinigius bei kitas sumas.

Remiantis 2018 m. sausio 15 d. trišale Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, sudaryta tarp uždarosios akcinės bendrovės „TELE 2“, OU Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“ ir 2019 m. sausio 22 d. papildomo susitarimu dėl 2018 m. sausio 15 d. reikalavimo teisių perleidimo sutarties dalinio pakeitimo UAB „TELE 2“ , perleido OU Aktiva Finants reikalavimo teisę, o UAB „Julianus Inkaso“ įgaliota vykdyto skolos išieškojimą. Ieškovas OU Aktiva Finants Pavedimo sutartimi sutarė su UAB „Julianus Inkaso“, kad ieškovo atstovas atliks reikiamus veiksmus, susijusius su skolų išieškojimu iš ieškovo skolininkų, tame tarpe ir iš atsakovės V. K.. Atsakovas liko skolingas ieškovui 294,58 Eur skolą ir 10,61 Eur delspinigius.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju pirminis kreditorius savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui telefono ryšio paslaugas ir įrangą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei įmokų nemokėjo. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 294,58 Eur skola ir 10,61 Eur delspinigiai (pagal sutarties Bendrųjų sąlygų 4 punktą) iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

CK 6.37 straipsnio 2 dalies, CK 6.210 straipsnio 1 dalies, CK 6.874 straipsnio pagrindu ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (305,19 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 10 d.) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) 0,84 Eur mokestis su Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 75,00 Eur dydžio išlaidos už advokato teisines konsultacijas ir pagalbą rengiant procesinius dokumentus (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), t. y. iš viso 90,84 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje susidarė 1,86 Eur pašto išlaidų, kurios nepriteisiamos, nes neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti OU Aktiva Finants, į. k. 10746479 iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 294,58 Eur (du šimtai devyniasdešimt keturi eurai 58 centai) skolą, 10,61 Eur (dešimt eurų 61 centas) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (305,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 90,84 Eur (devyniasdešimt eurų 84 centai) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad atsakovė V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti, kad ieškovas OU Aktiva Finants per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.

Teisėja Jolanta Gasparavičienė