Administracinė byla Nr. A2.1.-9710-818/2014

                                                                                              (Procesinis Nr.4-68-3-09188-2014-4) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.,

40.1.2., 47.9. (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. rugsėjo 10 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamos teismo posėdyje dalyvaujančios G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „RA 44“ direktorės pareigose, neteistos, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,- 

            n u s t a t ė:

2014-07-16 apie 14.00 val. atlikus  Vilniaus apskrities VMI pareigūnams UAB „RA 44“ priklausančioje kavinėje „Belmonto kriokliai“ operatyvų patikrinimą, nustatyta, kad padavėja G. R. vilkėjo darbo drabužius su bendrovės atributiką, kavinėje nuo 2014-06-12 aptarnavo svečius, patiekdavo patiekalus ir gautus pinigus priimdavo iš klientų. Gauti iš klientų arbatpinigiai buvo jos realus darbo užmokestis  bendrovėje. Per laikotarpį nuo 2014-06-12 iki 2014-07-16 bendrovėje G. R. neįdarbintą, darbo sutartis su ja nesudaryta. UAB „RA 44“ direktorė, G. B. būdama darbdavys tarėsi su asmeniu dėl darbo pobūdžio, sąlygų, atlygio už darbą, tačiau prieš jos darbo pradžia nesudarė darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmens priėmimą į darbą, tuo leido G. R. nuo 2014-06-12 iki 2014-07-16 dirbti nelegalų darbą bendrovės kavinėje.

Tokais savo veiksmais G. B. pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 99 str. 2 d. nuostatas  ir tokiose jos veiksmuose yra įžvelgiami administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 413 straipsnio 1 dalies „Nelegalus darbas“, bei 1731 straipsnio 2 dalies „Apskaitos taisyklių pažeidimas“, požymiai.

G. B. teismo posėdžio metu  nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltę pripažįsta visiškai, gailisi. 

Liudytojas Kornelijus Kučinskas paaiškino, kad dirba Vilniaus apskrities VMI  Operatyvios kontrolės skyriaus vyr. specialisto pareigose. Nurodė, kad 2014 m. liepos mėn. buvo atliktas UAB „RA 44“ priklausančioje kavinėje „Belmonto kriokliai“ patikrinimas, kurio metu buvo nustatyta, jog padavėja G.R. nuo 2014-06-12 iki 2014-07-16 bendrovėje buvo neįdarbintą, darbo sutartis su ja nesudaryta, nors realiai vykdė padavėjos pareigas. Patikrinimo metu taip pat buvo nustatyti apskaitos taisyklių pažeidimai.

   Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. 1 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už nelegalų darbą. Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1-2 p. (2009-07-22 įstatymo Nr. XI-394 redakcija) reglamentuoja, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, esant šio kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimą į darbą; dirbamas užsienio valstybių piliečių ir asmenų be pilietybės, nesilaikant jiems norminių teisės aktų nustatytos įsidarbinimo tvarkos.

  Teismų praktikoje išaiškinta, kad, siekiant veiką kvalifikuoti Lietuvos Respublikos ATPK 413 str. pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant Lietuvos Respublikos DK 98 str. 1 d. 1 p., būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymių, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-2358/2009, N575-745/2012). Pabrėžtina, kad darbo sutarties nepasirašius abiem darbo santykių subjektams – tiek darbuotojui, tiek darbdaviui - rašytinė darbo sutartis nėra sudaryta, o darbdavys nepranešus SODRAI neturi teisės leisti pradėti darbuotojui dirbti, darbuotojų darbas, esant nurodytoms sąlygoms, yra nelegalus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N12-1650/2004, N3-397/2005, N575-858/2010).

             Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E.B., kaip UAB „RA 44“ direktorė, leido G. R. nuo 2014-06-12 iki 2014-07-16, dirbti bendrovei priklausančioje kavinėje „Belmonto kriokliai“ padavėja, nesudarė su G.R. darbo sutarties bei teisės aktų nustatyta tvarka laiku nepranešė VSDFV teritoriniam skyriui. Be to, patikrinimo metu nustatyti apskaitos taisyklių pažeidimai. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas daro išvadą, kad G. B. padarė LR ATPK 413 straipsnio 1 dalyje ir 1731 straipsnio 2 dalyje nustatytus administracinius teisės pažeidimus.

              G. B. kaltė, įvykdusios administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 413 straipsnio  1 dalyje ir 1731 straipsnio 2 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (4.65) FR 1042-8925, pil. G. R. paaiškinimu, 2013-12-30 darbo sutarties Nr. 42-1 kopija, SODROS pažymos duomenimis bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             G. B. veika atitinka ATPK 413 straipsnio 1 dalies bei 1731 straipsnio 2 dalies sudėtį, pažeidėja baustina.

Pažeidėjos G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, todėl jai skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos ribose.

         Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 413 str., 1731 str. 2 d., 286, 287, 288 str., teismas

         n u t a r ė:   

       G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 413 straispnio 1 dalyje (už nelegaliai dirbusį asmenį G. R.) paskirti 3000 (trijų tūkstančių) Lt baudą.

       G. B., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1731 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.

       Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti G. B., galutinę bausmę - 3000 (trijų tūkstančių) Lt ( 869 eurų) baudą.

        Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6020.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

     Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto  apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                    Miroslavas Gvozdovičius

Nuorašas tikras

Teisėjas M.Gvozdovičius