Civilinė byla Nr. e2A-317-798/2022

                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01363-2020-2                   

                                    Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.22   (S)      

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                   2022 m. birželio 28 d.

                                        Vilnius

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Martinavičienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Almos Urbanavičienės,

        teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,GEDALEKSAS“ prašymą dėl rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužes 26 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ištaisymo,

n u s t a t ė:

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „GEDALEKSAS“ pateikė prašymą ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje. Nurodo, kad teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje netiksliai atkartotas vienas iš ieškinio reikalavimų – vietoje reikalavimo pripažinti ieškovės teises į domeną www.geraskatilas.lt, jį perduodant ieškovei yra nurodytas įpareigojimas atsakovams A. S. bei UAB „Vandens ratas“ perduoti ieškovei domeną www.geraskatilas.lt. Dėl padaryto rašymo apsirikimo nėra galimybės įvykdyti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo dalies, susijusios su ieškovės teisėmis į domeną www.geraskatilas.lt.

2.       Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 27 d. gavo atsakovų A. S. ir UAB „Vandens ratas“ nuomonę, kurioje prašo ieškovės UAB „GEDALEKSAS“ prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužes 26 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje netenkinti. Ieškovė nurodė papildomas aplinkybes, kurių nekėlė nagrinėjant bylą pirmosios ir apeliacinės instancijos teisme. Be to, ieškovė teismo prašo ne ištaisyti rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, o pakeisti priimto teismo sprendimo esmę.

Dėl prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą netenkinimo

3.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 276 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskelbus byloje sprendimą, teismas, priėmęs sprendimą, neturi teisės pats jį panaikinti ar pakeisti. Tačiau pagal to paties straipsnio 2 dalį, teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

4.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas teisės normas, reglamentuojančias teismo sprendimo trūkumų ištaisymą, yra nurodęs, kad šis institutas turi būti taikomas racionaliai, ne formaliai, kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas teismo sprendimo trūkumų ištaisymo institutus siekė sukurti mechanizmą, kuriuo būtų galima rasti išeitį iš bet kokios sudėtingiausios situacijos, kai dėl vienokių ar kitokių trūkumų jo įvykdymas yra komplikuotas; be to, teismo sprendimo privalomumas lemia šiam aktui keliamus reikalavimus, todėl teismo sprendimas turi būti aiškus, turi būti išspręsti visi šalių iškelti reikalavimai, tiksliai nurodytos priteistos sumos, perduotinas turtas ar veiksmai, kuriuos šalys privalės atlikti arba nuo kurių turės susilaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-134/2010).

5.       Byloje nustatyta, kad ieškovė UAB „GEDALEKSAS“ ieškinyje prašė: uždrausti atsakovei UAB „Vandens ratas“ savo veikloje naudoti domeną www.geraskatilas.lt ir žymenį „geras katilas“; pripažinti ieškovės teises į domeną www.geraskatilas.lt, jį perduodant ieškovei; priteisti bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. liepos 12 d. sprendimu dėl ieškinio pagrindo ieškinį atmetė; pripažino elementus: „GERI“ ir „KATILAI“ nesaugotinais ieškovės UAB „GEDALEKSAS“ prekių ženkle, reg. Nr. 78247. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 12 d. sprendimą panaikino ir priėmė naują sprendimą – ieškinį tenkino: uždraudė atsakovei UAB „Vandens ratas“ savo veikloje naudoti žymenį „geras katilas“ bei domeną www.geraskatilas.lt; įpareigojo atsakovus A. S. ir UAB „Vandens ratas“ perduoti ieškovei UAB „GEDALEKSAS“ domeną www.geraskatilas.lt; priteisė ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis 8 412,48 Eur (po 4 206,24 Eur) bylinėjimosi išlaidų. Ieškovė prašyme dėl rašymo apsirikimų ištaisymo nurodo, kad pateikė Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimą vykdyti domenų registratoriui Kauno technologijos universitetui ir sužinojo, jog teismo sprendimas negali būti įvykdytas, nes atsakovai A. S. ir UAB „Vandens ratas“ nėra domeno www.geraskatilas.lt turėtojai,      t. y. atsakovas A. S. perleido domeną www.geraskatilas.lt tretiesiems asmenims, kurie 2021 m. gegužės 28 d. įregistravo ginčo domeną savo vardu. 

6.       Kaip minėta, ieškovė UAB „GEDALEKSAS ieškinyje prašė pripažinti jos teises į domeną www.geraskatilas.lt, jį perduodant ieškovei. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu pripažino ieškovės teises į ginčo domeną, t. y. įpareigojo atsakovus A. S. (domeno savininką) ir UAB „Vandens ratas“ (domeno valdytoja) perduoti ieškovei domeną www.geraskatilas.lt. Po Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo priėmimo paaiškėjo nauja aplinkybė, kad iki Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 12 d. sprendimo priėmimo atsakovas A. S. perleido domeną www.geraskatilas.lt tretiesiems asmenims.

7.       Teisėjų kolegijos vertinimu, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo rezoliucinės dalies ištaisymas taip, kaip pageidauja ieškovė, pakeistų šio sprendimo esmę ( būtų pripažintos ieškovės teisės į domeną www.geraskatilas.lt, kuris nepriklauso atsakovams), kas galėtų būti vertinama kaip absoliutus jo negaliojimo pagrindas (tretieji asmenys kaip domeno www.geraskatilas.lt savininkai (turėtojai) nebuvo įtraukti į nagrinėjamą bylą, atitinkamai ieškovės teisių į domeną www.geraskatilas.lt pripažinimas, jį perduodant ieškovei, turėtų įtakos jų teisėms ir pareigoms). Pažymėtina ir tai, kad tuo atveju, jeigu Lietuvos apeliacinis teismas ištaisytų rašymo apsirikimą pagal ieškovės prašymą, Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo dalies įvykdymas vis tiek būtų neįmanomas, nes domenų registratorius (Kauno technologijos universitetas) atsisakytų domeno www.geraskatilas.lt teises perduoti ieškovei, kadangi domenas nepriklauso atsakovams (savininkas nėra A. S. ir valdytoja nėra UAB „Vandens ratas“). 

8.       Akcentuotina, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimu atsakovai A. S. ir UAB „Vandens ratas“ yra imperatyviai įpareigoti perduoti ieškovei UAB „GEDALEKSAS“ domeną www.geraskatilas.lt, todėl būtent jiems tenka visos neigiamos šio teismo sprendimo neįvykdymo pasekmės.

9.       Apibendrinusi tai, kas buvo nurodyta, teisėjų kolegija netenkina ieškovės UAB „GEDALEKSAS“ prašymo ištaisyti rašymo apsirikimą Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje.

        Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 331 strapsniais,

n u t a r i a :

        netenkinti ieškovės UAB „GEDALEKSAS“ prašymo dėl rašymo apsirikimo Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gegužės 26 d. sprendimo rezoliucinėje dalyje ištaisymo.

Teisėjai         Danguolė Martinavičienė 

        Antanas Rudzinskas

        Alma Urbanavičienė