Civilinė byla Nr. e2-2220-902/2016

Teismo proceso Nr. 3-08-3-01283-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

3.1.11.4.; 3.2.9.11.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 12 d.

Panevėžys

              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama ieškovės UAB „Julianus Inkaso“ ieškinio dėl skolos priteisimo atsakovui R. U. trūkumų šalinimo klausimą,

n  u  s  t  a  t  ė :

2016 m. kovo 31 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi ieškovė buvo įpareigota iki 2016-04-08 įskaitytinai pašalinti procesinio dokumento trūkumus nurodytus nutarties aprašomojoje dalyje- pateikti trūkstamus rašytinius įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliekamas nenagrinėtu.

Ieškovė teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepašalino procesinio dokumento trūkumų, prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti nepateikė, byloje nėra įrodymų patvirtinančių, kad ieškovė teismo įpareigojimų negalėjo įvykdyti dėl tam tikrų objektyvių priežasčių.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, laikytina, kad ieškovė per teismo nustatytą terminą nepašalino procesinio dokumento trūkumų, prašymų teismui neteikė, nepasirūpino jos iniciatyva iškeltos bylos greitu ir teisingu nagrinėjimu, todėl taikytinos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatytos procesinės pasekmės – ieškinys paliekamas nenagrinėtu.

Teismas, vadovaudamasi LR CPK 290-292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2, 3 d.,

n u t a r i a:

Ieškovo UAB „Julianus Inkaso“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovui R. U. palikti nenagrinėtu.

           Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

           Teisėja                                                                           Ingrida Kirsnytė