Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-202-660/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09189-2014-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 49; 52.3.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2015 m. sausio 23 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. G., viešame teismo posėdyje, išnagrinėjusi G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini)turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,
nustatė:
G. G. 2014-12-05, apie 18.30 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, nurodydamas, kad reikalinga pagalba išprašyti nepageidaujamą asmenį iš buto. Atvykus policijos pareigūnams kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, pareiškimo nerašė, pretenzijų neturėjo, nes tik norėjo pagąsdinti draugą. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. G. prisipažino padaręs pažeidimą. Parodė, kad iškvietė policiją norėdamas išprašyti iš buto draugą, o atvykus pareigūnams, pareiškimo nerašė.
ATPK 186 str. pažeidimo faktą ir G. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad gavus pranešimą, kad asmeniui reikalinga pagalba., nurodytu adresu akivaizdžiai neblaivus G. G. nurodė, kad nori išprašyti iš buto savo draugą. Šis išėjo geranoriškai. Pretenzijų G. G. neturėjo, pareiškimo nerašė (b. l. 3), G. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad norėjo pagąsdinti draugą, todėl iš kaimynės telefono iškvietė policiją (b. l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad G. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 9-10, 11), kita byloje surinkta medžiaga.
Pažymėtina, kad ATPK 186 str. dispozicijoje esantis terminas „žinomai melagingas“ apibūdina būtinąjį šio pažeidimo subjektyviosios pusės požymį – šis pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t. y. suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra G. G. suprato, kad kreipiasi į specialiąsias tarnybas, kurių pagrindinė pareiga yra užtikrinti neatidėliotiną ir tikslų reagavimą į asmenų pagalbos prašymus, pateikė melagingus duomenis, suvokdamas, jog šių tarnybų pagalba nereikalinga, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. ir yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
G. G. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. G. skirtina bauda, numatyta ATPK 186 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 186 str., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir skirti 86,00 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.
Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Larisa Tamulionienė