Civilinė byla Nr.2-532-425-2011.

             Procesinio sprendimo kategorija 126.5. (S)

LIETUVOS RESPUBLIKA

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011m. vasario 15 d.

Panevėžio apygardos teismo civilinių teisėjas Laimantas Misiūnas  civilinėje byloje pagal kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus skundą dėl bankrutavusios R.Kučinsko įmonės kreditorių susirinkimo nutarimo,

n u s t a t ė :

Panevėžio apygardos teismas 2009-05-13 nutartimi R. Kučinsko įmonę (įmonės kodas 148197398) buveinės adresas: Panevėžys, Radviliškio g. 29) pripažino nemokia ir iškėlė bankroto bylą, 2009-09-21 nutartimi patvirtino kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą, 2009-11-10 nutartimi pripažino bankrutavusia ir likdavo dėl bankroto.

              Kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius 2011-01-07 pateikė teismui skundą, prašydamas panaikinti bankrutavusios R.Kučinsko įmonės kreditorių 2010-12-07 susirinkimo (protokolas Nr.4) nutarimo 4.2 punkto dalį, kur nutarta „Įkaito turėtojas AB Ūkio bankas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo įkeisto turto perdavimo dokumentų pasirašymo ir sąskaitos – faktūros išrašymo dienos sumoka administratoriui perimamam turtui tenkančią administravimo išlaidų dalį 31 888,46 Lt, lėšas pervesdamas į bankrutavusios R.Kučinsko įmonės sąskaitą“ (civilinė byla Nr. 2-532-425/2011)

              Panevėžio apygardos teisme 2011-01-05 priimtas bankrutavusios R.Kučinsko įmonės administratoriaus skundas, kuriuo prašė teismo panaikinti 2010-12-07 bankrutavusios R.Kučinsko įmonės kreditorių susirinkimo (protokolas Nr.4) nutarimą Nr.4.2 „Įkaito turėtojas AB Ūkio bankas ne vėliau kaip per 10 dienų nuo įkeisto turto perdavimo dokumentų pasirašymo ir sąskaitos – faktūros išrašymo dienos sumoka administratoriui perimamam turtui tenkančią administravimo išlaidų dalį 31 888,46 Lt, lėšas pervesdamas į bankrutavusios R.Kučinsko įmonės sąskaitą“ (civilinė byla Nr.2-515-425/2011).

              CPK 136str.4d. numato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium.

              Kadangi bankrutavusios R.Kučinsko įmonės 2010-12-07 kreditorių susirinkimo (protokolas Nr.4) nutarimą Nr.4.2 atskirose bylose ginčija įmonės kreditorius VSDFV Panevėžio skyrius bei bankrutavusios R.Kučinsko įmonės administratorius, tikslinga šias bylas sujungti į vieną bylą, nes bylas sujungus, bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai

              Vadovaujantis CPK 136str.4d., 290-291 str.str.,

n u t a r ė :

Civilinę bylą Nr.2-532-425/2011 pagal kreditoriaus VSDFV Panevėžio skyriaus skundą dėl bankrutavusios R.Kučinsko įmonės kreditorių 2010-12-07 susirinkimo nutarimo 4.2 punkto panaikinimo sujungti su civiline byla Nr.2-515-425/2011, pagal bankrutavusios R.Kučinsko įmonės administratoriaus skundą panaikinti 2010-12-07 bankrutavusios R.Kučinsko įmonės kreditorių susirinkimo (protokolas Nr.4) nutarimą Nr.4.2, po sujungimo paliekant bendrą bylos numerį Nr.2-515-425/2011.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                      Laimantas Misiūnas