Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1865-961/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01444-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos:19.10; 19.11; 21.9.10

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

T. Š. 2020 m. birželio 2 d., apie 18.50 val. Vilniuje, Parko g. 21, viešoje vietoje būdama neblaivi (OVS 19.29 val. jai nustatytas 0,93 prom. girtumas) įžeidinėjo policijos pareigūnus vadindama juos necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažemindama policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, netrukdyti dirbti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus.

Šiais veiksmais T. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama T. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio laiką ir vietą pasirašytinai informuota administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu (b. l. 13), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė. Todėl administracinio nusižengimo byla išnagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Tyrimo metu T. Š. su pažeidimais sutiko, dėl jų padarymo gailėjosi (b. l. 13).

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytų nusižengimų padarymo faktą ir T. Š. kaltę, be jos pačios prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai:

- administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 13);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio L. M. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 2 d. patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K. (K.), apie 18.40 val. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad Vilniuje, Parko g. 21 yra gautas pakartotinis pranešimas dėl dviejų vyrų ir dviejų moterų, kurie yra neblaivūs, vartoja alkoholinius gėrimus viešoje vietoje, keikiasi. Nuvykus nurodytu adresu rado visus keturis asmenis sėdinčius stotelėje, geriančius alkoholinius gėrimus, besikeikiančius necenzūriniais žodžiais (nurodytas tarnybiniame pranešime). Priėjus prie asmenų ir prisistačius buvo paklausta kur jie gyvena, tačiau su jais asmenys bendrauti nenorėjo. Vienas jų – I. K. (I. K.) rankose turėjo atidarytą alkoholinį gėrimą „Rennesaince 0,7l“ bei jį vartojo aplinkiniams matant. Asmuo buvo įspėtas, kad tokiais veiksmais jis daro pažeidimą ir kad negali viešoje vietoje vartoti alkoholinių gėrimų. Vyras paaiškino, kad jam nusispjaut, jis viešoje vietoje gali vartoti alkoholinius gėrimus ir vartos. Asmeniui buvo išreikštas teisėtas reikalavimas nutraukti savo tokius veiksmus ir nevartoti alkoholinių gėrimų viešoje vietoje, tačiau jis ir toliau tęsė administracinį nusižengimą, todėl asmenį buvo nuspręsta sulaikyti (sulaikymo laikas – 18.50 val.). Jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Pasodintas į automobilį asmuo juos, kaip policijos pareigūnus įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais (nurodytais tarnybiniame pranešime), tokiais veiksmais žemindamas jų garbę ir orumą. Iškart atbėgo moteris, kaip vėliau paaiškėjo – tai T. Š., kuri bėgdama link jų rėkė, kad yra jo motina, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu ir įžeidinėjo juos kaip policijos pareigūnus aplinkiniams matant ir girdint (necenzūriniai žodžiai nurodyti tarnybiniame pranešime). Moteriai buvo išreikštas teisėtas policijos pareigūnų reikalavimas atsitraukti ir netrukdyti jiems dirbti, bei jų neįžeidinėti, tačiau moteriai jų įspėjimai nerūpėjo ir ji toliau tęsė savo veiksmus, todėl ji taip pat buvo sulaikyta ir pasodinta į tarnybinį automobilį (sulaikymo laikas 18.55 val.). Jam ir jo kolegai atsisėdus į tarnybinį automobilį, jau norėjo važiuoti į VPK OVS pristatyti sulaikytuosius anksčiau minėtus asmenis, tačiau pastebėjo, kad prie automobilio pribėgusi moteris, kaip vėliau paaiškėjo – tai Z. K., atidarė jau važiuojančio galines, dešinės pusės tarnybinio automobilio dureles, ko pasėkoje sulaikytasis I. K. turėjo progą pabėgti. Jam ir kolegai išlipus iš automobilio buvo moters pareikalauta atsitraukti ir netrukdyti jiems dirbti bei skirstytis namo, tačiau ji nevykdė jų išreikštų teisėtų reikalavimų bei kartu su savo vyru J. Š. (J. Š.) ėmė maskatuoti rankomis, eiti artyn link jų, nors ir buvo liepta jiems atsitraukti. Abu asmenys buvo smarkiai neblaivūs viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais jų atžvilgiu, jį ir jo kolegą įžeidinėjo kaip policijos pareigūnus aplinkiniams matant ir girdint. Asmenims buvo išreikštas teisėtas reikalavimas nutraukti savo neteisėtus veiksmus, tačiau savo tokius veiksmus jie ir toliau tęsė (b. l. 2).

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo patrulio E. K. (E. K.) tarnybinis pranešimas, kuriame nurodytos analogiškos aplinkybės (b. l. 3);

- policijos registruojamų įvykių duomenys, iš kurių matyti, jog 2020 m. birželio 2 d., apie 18.24 val. privatus asmuo pakartotinai pranešė, kad stotelėje vėl girtauja, griuvinėja, šlapinasi du vyrai ir dvi moterys. Vienas šviesiais džinsais ir ADIDAS megztiniu griuvinėja, buvo nugriuvęs į važiuojamąją kelio dalį, pokalbio metu bandė pereiti perėję, eina link miesto, kiti trys vis dar stotelėje (b. l. 4);

- alkotesterio rodmenų kvitas ir patikros sertifikatas, kurių duomenimis, T. Š. 2020 m. birželio 2 d. 19.29 val. buvo nustatytas 0,93 promilės girtumas; prietaisas yra metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 8-9);

- Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinio sulaikymo protokolas, iš kurio matyti, kad T. Š. buvo sulaikyta 2020 m. kovo 2 d. 19.40 val. Sulaikymo pagrindas: užkluptas asmuo savo elgesiu kelia pavojų ar dėl neblaivumo ar apsvaigimo nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, nesiorientuoja aplinkoje (b. l. 14).

Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes nustatyta, kad yra įrodyta, jog T. Š. 2020 m. birželio 1 d., apie 18.50 val., būdama neblaivi (nustatytas 0,93 prom. girtumas) viešoje vietoje įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais ir šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, kuriame numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu. Administracinio nusižengimo protokole jos veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis nėra suskirstytas į dalis, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, T. Š. veikos kvalifikavimą patikslina iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį. Taip pat T. Š. nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų atsitraukti, netrukdyti dirbti ir neįžeidinėti policijos pareigūnų, įvertinus tai, kad policijos pareigūnų reikalavimai buvo teisėti, jos veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

T. Š. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi, bei tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 0-40 procentų darbingumo lygis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra, kad ji administracinius nusižengimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į tai, kad yra dvi atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į T. Š. asmenybę – per pastaruosius vienerius metus 5 kartus bausta administracine tvarka, daugumą jai paskirtų baudų yra sumokėjusi (b. l. 10-12), todėl teismas sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus T. Š. baudas, kurių dydis nustatytinas artimas padarytų administracinių nusižengimų straipsnių sankcijose numatytam nuobaudų minimumui.

Paskirtos baudos bendrinamos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, numatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 38 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

T. Š. pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:

1)       už nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą;

2)       už nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje, – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir T. Š. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią AB banke Luminor Bank (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 20116201581.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 676 straipsnio 1-2 dalys).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Ilona Mateikienė