Baudžiamosios bylos Nr. e1-471-1124/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02436-2021-3
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.4
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2021 m. kovo 10 d.
Trakai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Bagdžiūtė
supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. R. (D. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 8 MGL (1 040 Lt) dydžio bauda.
2. Trakų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 15 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 14 MGL (1 820 Lt) bauda; bausmės atliktos, teistumas išnykęs;
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
1. D. R. 2021 m. sausio 23 d. apie 10 val. Trakų r. sav., rajoninio kelio 4712 „Senieji Trakai – Šventininkai“ penktame kilometre, Šventininkų kryptimi, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas (jam buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas).
2. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 2811 straipsnio 1 dalimi, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų.
3. Veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu – vairavimu arba mokymu praktinio vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio; be transporto priemonės panaudojimo aptartu būdu šios veikos padarymas neįmanomas. Pagal teismų praktiką tokiu būdu panaudota kelių transporto priemonė pripažįstama nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).
4. Kaltinamojo D. R. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.
4.1. Kaltinamasis D. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. sausio 22 d. naktį pas draugą vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie 8 vnt. 0,5 litro talpos alaus butelius. 2021 m. sausio 23 d. rytą jam paskambino jo sugyventinė ir pasakė, kad jis grįžtų į namus, nes jai reikia važiuoti į darbą. Iš pradžių jis ieškojo, kas galėtų parvairuoti jo automobilį, tačiau, nieko neradęs, nusprendė važiuoti pats. Jis žino, kad negalima vairuoti automobilio apsvaigus nuo alkoholio, tačiau jis neturėjo kito pasirinkimo. Prisimena, kad 2021 m. sausio 23 d. apie 5 val. išvažiavo iš Šventininkų k. ir važiavo link Padumblės k. automobiliu „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtą automobilį jis yra įsigijęs išsimokėtinai, automobilio savininkė – lizingo bendrovė UAB „Sotero LT“. Važiuodamas keliu pasijuto blogai, todėl nusprendė sustoti, kur ir kada sustojo, tiksliai nepamena, kažkuriuo momentu jis užmigo. Jis nepamena, kad prie jo būtų sustoję policijos pareigūnai ir jį žadinę, taip pat nepamena, kad policijos pareigūnai patraukė jo automobilį nuo kelio. Kas vyko toliau, jis nepamena, galimai dėl to, kad vartojo alkoholinius gėrimus. Jis nepamena, kodėl vėl sėdo už automobilio vairo, kad vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat to, kad policijos pareigūnai jį sustabdė antrą kartą, tačiau visiškai prisipažįsta dėl padarytos nusikalstamos veikos, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis važiavo namo pas savo vaikus, kuriuos turėjo prižiūrėti. Padarė klaidą, ateityje taip nesielgs, prašo leisti baudą mokėti dalimis, kadangi jis augina du mažamečius vaikus (b. l. 51–56, 93–97).
4.2. Tarnybinio pranešimo dėl pavojaus eismo saugumui duomenimis, 2021 m. sausio 23 d. apie 9.40 val., policijos pareigūnams patruliuojant Lentvaryje, Geležinkelio g., buvo gautas Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo nurodymas nuvykti adresu – (duomenys neskelbtini) kur stovi automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jame, vairuotojo vietoje, miega galimai neblaivus vairuotojas. Apie 9.50 val. atvykus į vietą, dešinėje kelio juostoje, (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis, su veikiančiu (įjungtu) varikliu, automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio viduje, vairuotojo vietoje, sėdėjo ir miegojo, kaip vėliau paaiškėjo, D. R., iš jo burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairavimo faktas nustatytas nebuvo, taip pat niekas iš aplinkinių ir pranešėjas vairavimo fakto nematė. Pažadinus D. R., jis kalbėjo nerišliai, išlipęs iš automobilio svyravo į šonus, paaiškino tik tiek, kad nevairavo minėto automobilio. Jam sutikus, policijos pareigūnas perstatė minėtą automobilį dešinėje kelio pusėje, kad automobilis netrukdytų eismui. D. R. buvo įspėtas dėl vairavimo esant neblaiviam, buvo pasiūlyta susirasti blaivų vairuotoją, jis pažadėjo nevažiuoti ir susirasti vairuotoją. Apie 10.02 val., policijos pareigūnams apsisukinėjant kelyje „Senieji Trakai – Šventininkai“ (4712), ties 4 kilometru, buvo pastebėtas minėtas automobilis „VW Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo sustabdytas minėto kelio 4,100 kilometre, automobilį vairavo D. R.. Patikrinus D. R. blaivumą alkotesteriu Alcotest 6810, 2021 m. sausio 23 d. 10.08 val. pirmu pūtimu nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. antru pūtimu – 2,09 promilių neblaivumas. Vairuotojas buvo sulaikytas, nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis priverstinai nuvežtas į saugumą automobilių stovėjimo aikštelę, į įvykio vietą iškviestas operatyvinės grupės tyrėjas (b. l. 12).
4.3. Neblaivumo nustatymo akto duomenimis, 2021 m. sausio 23 d. 10.08 val. D. R. Trakų r. sav. buvo nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Buvo įvertina bendra D. R. būklė: negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs). D. R. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieš vieną valandą, alkotesteriu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0418, pirmuoju tikrinimu 10.08 val. jam buvo nustatytas 2,01 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 10.25 val. – 2,09 promilių neblaivumas (b. l. 13–17).
4.4. Sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo duomenimis, D. R. dėl 2,01 promilės neblaivumo neleidžiama vairuoti transporto priemonių iki asmuo bus blaivus. D. R. sprendime pasirašyti atsisakė (b. l. 18).
4.5. Kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esantis kelio „Senieji Trakai – Šventininkai“ 4,100 kilometre, dešinėje važiuojamosios kelio dalies pusėje, priekiu į Šventininkų kaimo pusę. Automobilio salono gale, ant grindų, už vairuotojo sėdynės, yra batonas, tuščias plastikinis mineralinio vandens butelis, pilnas alaus „Kalnapilis“ 0,5 litro talpos butelis, šluotelė (b. l. 22–28).
4.6. 2021 m. sausio 28 d. kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, apžiūros objektas – Body kamera Nr. 6026 padaryti penki vaizdo įrašai.
4.6.1. Pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0123_095602_005“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d. ir įrašo pradžios laikas – 9.56 val. Vaizdo įraše matoma važiuojamoji kelio dalis, šalikelėje stovi du asmenys, kurių asmenybės nenustatytos. Kelio važiuojamojoje dalyje stovi juodos spalvos automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Už jo sustojęs stovi kelių valymo automobilis. Policijos pareigūnas prieina prie automobilio „VW Passat“, kuris yra užvestas, girdisi variklio ūžimo garsas. Viduje, vairuotojo pusėje, matomas sėdintis asmuo. Pareigūnas atidaro vairuotojo pusės duris, užgesina automobilį, pažadina sėdintį asmenį. Nustatyta, kad tai – D. R., jis atrodo užsimiegojęs. Pareigūnai pasako, kad jis sustojęs vidury kelio, trukdo eismą kitiems automobiliams. D. R., paklausus, ką jis veikia, atsako, kad nieko, sėdi, bet niekur nevažiavo. Pareigūnui paprašius išlipti ir pateikti dokumentus, D. R. stovi svirduliuodamas, pareigūnas ragina greičiau ieškoti asmens dokumento, kadangi reikia kuo skubiau patraukti automobilį, kad netrukdytų transporto priemonėms pravažiuoti. Policijos pareigūnas pats patraukia automobilį į šalikelę. D. R. sako, kad jis nevairavo, tik sėdėjo automobilyje. Įrašo pabaiga.
4.6.2. Antrasis vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0123_100102_006“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d., įrašo pradžios laikas – 10.01 val. Vaizdo įraše matomas D. R., pareigūnas pasako, kad jam reikia užsidėti burną ir nosį dengiančią kaukę, nurodo, kad jam reikia susirasti, kas parvairuos jo automobilį. Šiek tiek toliau matomas automobilis „VW Passat“, stovintis šalikelėje, su įjungtais avariniais žibintais. Pareigūnai sėda į automobilį, palieka jį laukti šalikelėje, išvažiuoja. Vaizdo įrašo pabaiga.
4.6.3. Trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „2021_0123_100426_007“. Paleidus vaizdo įrašą, kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas VLN_TRK_6197BA, data 2021 m. sausio 23 d., įrašo pradžios laikas – 10.04 val. Vaizdo įraše matoma, kaip pareigūnai tarnybiniu automobiliu su įjungtu garso signalu vejasi automobilį „VW Passat“, automobilis nestoja, pareigūnas per garsiakalbį reikalauja vairuotojo sustoti. Netrukus automobilis sustoja, matomi automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuotojas tas pats, prieš tai užfiksuotas asmuo, D. R., kuris iš karto išlipa iš vairuotojo pusės. Priėjus pareigūnams prie jo, jam pasakoma, kad buvo perspėtas, jog nevažiuotų, asmuo sutinka. Patikrinami D. R. su savimi striukėje ir kituose drabužiuose turimi daiktai. Vairuotojas įsodinamas į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerą. Vaizdo įrašo pabaiga.
4.7. VšĮ „Emprikis“ duomenimis, 2007 m. gamybos automobilio „VW Passat“ kaina – 3 540 Eur (b. l. 21).
5. Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama D. R. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Įvykio metu kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,01 promilių neblaivumas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
6. Prokuroras siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir skirti kaltinamajam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą), taip pat taikyti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams uždraudžiant kaltinamajam naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, bei baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, valstybės naudai išieškant transporto priemonės – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginę vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 540 Eur.
7. Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).
8. Nagrinėjamu atveju prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka, prašo piniginę baudą leisti sumokėti dalimis (b. l. 98–101).
9. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).
10. Kaltinamasis du kartus teistas, teistumai išnykę, per penkių metų laikotarpį administracine tvarka baustas penkis kartus, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos, skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama ir į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą.
11. Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmę – 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą, kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas dar mažinta 1/3. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą, baudos dydį, nustatytinas dešimties mėnesių terminas baudos sumokėjimui (BPK 352 straipsnio 1 dalis). Teismo vertinimu, minėtos rūšies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.
12. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikas kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme, nuo 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. sausio 23 d. 13.41 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 72–73, 75).
13. Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Taigi, baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011). Baudžiamojo poveikio priemonės gali būti skiriamos kartu su bausme (BK 67 straipsnio 1 dalis) arba kitais baigtiniame sąraše išvardytais atvejais (BK 67 straipsnio 2 dalis).
14. Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).
15. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.
16. Vadovaujantis aptartojo BK 68 straipsnio nuostatomis, atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
17. BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.
18. Nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis). Šiuo atveju turto konfiskavimas nepriklauso nuo teismo nuožiūros ir yra privalomas. Išimtimi iš šios taisyklės gali būti tik tokie išskirtiniai atvejai, kai turto konfiskavimo taikymas būtų akivaizdžiai neproporcinga teisinė priemonė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr. 2K-50-788/2018, Nr. 2K-34-699/2018, Nr. 2K-51-699/2018, Nr. 2K-80-511/2018, Nr. 2K-114-628/2019 ir kt.).
19. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas priklauso kitiems asmenims, teismas iš pradžių privalo įvertinti galimybę konfiskuoti tokį turtą remdamasis BK 72 straipsnio 4 dalimi ir tik nesant tokios galimybės arba kai dėl tam tikrų priežasčių tai yra netikslinga spręsti klausimą dėl konfiskuotino turto vertės išieškojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-17-788/2019).
20. Kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, ar ne, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas).
21. Bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis, kuris buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, priklauso UAB „Sotero LT“ (b. l. 20) – nenustatyta, kad automobilio savininkas žinojo, davė sutikimą, jog automobilis butų panaudotas nusikaltimui daryti.
22. Minėta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos priemone, jį (aptariamą automobilį) kaltinamasis naudojo nusikalstamai veikai daryti. Teismas pažymi, kad šiuo atveju sąmoningas svetimo automobilio panaudojimas nusikaltimui daryti, neturi tapti būdu išvengti galimo nusikalstamos veikos priemonės konfiskavimo padarinių. Taigi, nesant galimybės konfiskuoti automobilį iš jo savininko, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 3 540 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Tai, teismo vertinimu, atitinka tiek šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo tikslus, tiek proporcingumo principą.
23. Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas ir specialios teisės sustabdymas (teisės vairuoti transporto priemones) (b. l. 64–67, 69–70), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
D. R. (D. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. R. paskirti bausmę – 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, D. R. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. sausio 23 d. 10.25 val. iki 2021 m. sausio 23 d. 13.41 val. (1 para), vieną laikinajame sulaikyme kaltinamojo išbūtą dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai, ir D. R. paskirti galutinę bausmę – 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudą, įpareigojant D. R. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokant ne mažiau kaip po 240 eurų.
D. R. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti D. R. 2 (dvejus) metus 6 (šešis) mėnesius naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo, paskyrimo dienos – 2021 m. sausio 23 d..
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti, iš D. R. išieškoti, automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 3 540 Eur (tris tūkstančius penkis šimtus keturiasdešimt eurų), valstybės naudai.
D. R. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą (teisės vairuoti transporto priemones) – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – panaikinti.
Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus D. R. vairuotojo pažymėjimą Nr. 01486734 perduoti VĮ „Regitra“.
Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.
Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Rasa Bagdžiūtė