Baudžiamoji byla Nr. 1-138-1199/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07832-2024-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.1.15.3.3.2 

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova,

sekretoriaujant Donatai Kojytei,

dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei,

kaltinamajam D. G., jo gynėjai advokatei Virginijai Pakalnytei?Tamošiūnaitei,

kaltinamajam J. V. (J. V.), jo gynėjai advokatei Danutai Cytovič,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę Alytaus kalėjime, teistas 31 kartą, paskutinius kartus:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63, 641 straipsniais, paskiriant galutinę bausmę – 30 parų arešto bausmę,

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63, 641 straipsniais, paskiriant galutinę – 30 parų arešto bausmę,

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskiriant galutinę – 30 parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu, ir

J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atlieka bausmę Pravieniškių 1-ajame kalėjime, teistas 27 kartus, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63, 641 straipsniais, paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę,

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę,

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2024 m. spalio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskiriant 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskiriant galutinę 30 parų arešto bausmę,

kaltinamas nusikalstamų veikų, nustatytų BK 178 straipsnio 1 ir 5 dalyse, padarymu.

Teismas

nustatė:

D. G. ir J. V. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. iš anksto susitarę ir veikdami kartu 2024 m. vasario 26 d., apie 19.23 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, J. V. į parduotuvės pirkinių krepšį alkoholio skyriuje sukrovus: 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio dėžutėse „Glenfiddich 12YO“, kurio vieno butelio kaina 49,95 eurų – viso už 99,90 eurų; vieną 0,7 l talpos butelį viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, kurio kaina 39,95 eurų; vieną 0,7 l talpos butelį viskio „The Singleton Speyside Single Malt/12 Y.O.“, kurio kaina 39,95 eurų; 4 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Gautier VS Cognac“, kurio vieno butelio kaina 40,95 eurų – viso už 163,80 eurų bei prekybos salėje į pirkinių krepšį J. V. sukrovus: 6 vnt. pilnų vienkartinių plastiko pakuočių, kurios vieneto kaina 0,10 eurų – viso už 0,60 eurų; 6 vnt. 1 l talpos butelių natūralaus mineralinio vandens „Hermis“, kurio vieno butelio kaina 0,69 eurų – viso už 4,14 eurų, bei vieną pakuotę sūrio skonio kukurūzų užkandžio „Cheetos“, kurio kaina 2,59 eurų bei nesumokėjus už pirmiau nurodytas prekes kasoje, parduotuvės pirkinių krepšį su prekėmis nunešus į vaisių ir daržovių skyrių bei ten palikus, D. G. užėjęs į parduotuvės vaisių ir daržovių skyrių paėmė J. V. paruoštą krepšį su prekėmis, išbėgo iš parduotuvės prekybos salės pro įėjimą, nesusimokėjęs už pirmiau nurodytas prekes. Taip, veikdami kartu, bendrais veiksmais D. G. ir J. V. pagrobė svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį 350,93 eurų vertės turtą.

Be to J. V. pagrobė svetimą turtą, t. y. 2024 m. vasario 17 d., nuo 10.57 val. iki 11 val., parduotuvėje „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo lentynos alkoholio skyriuje paėmęs: 3 vnt. 1 l talpos statinių suktinio „Midaus Nektaras“ 50%, kurių vienos kaina 39,95 eurų – viso už 119,85 eurų; vieną 0,7 l talpos butelį tekilos „Kah Resposado“ 40%, kurio kaina 49,95 eurų; vieną 0,7 l talpos butelį romo „Bumbu The Original Rum“ 40%, kurio kaina 36,95 eurų bei vieną 0,7 l talpos butelį alkoholinio gėrimo „Xenta Absenta“ 70%, kurio kaina 39,95 eurų bei vieną 0,35 l talpos butelį romo „Bumbu The Original Rum“ 40%, kurio kaina 19,99 eurų, šias prekes įdėjo į parduotuvės prekių krepšelyje esančią kuprinę ir užsidėjęs ją ant pečių, nesumokėjęs už pirmiau nurodytą alkoholį išėjo iš prekybos salės pro įėjimo vartelius,

tęsdamas nusikalstamą veiką J. V., 2024 m. vasario 23 d., nuo 10.50 val. iki 10.59 val., parduotuvėje „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo lentynos alkoholio skyriuje paėmęs: 4 vnt. 0,7 l talpos butelius viskio „J.Walker Black Label 12YO“ 40%, kurio vieno butelio kaina 34,95 eurų – viso už 139,80 eurų; vieną 0, 75 l talpos butelį šampano „Veuve Clicquot Brut Yellow Label“, 12%, kurio kaina 59,95 eurų, bei apvyniojęs butelių elektroninius žymeklius turėta su savimi aliuminio folija, paslėpė juos po savo dėvimais drabužiais ir į rankinę, po to paėmęs 2 vnt. 0,5 l talpos butelių likerio „Sheridans Original“, 15,5%, kurio vieno butelio kaina 18,99 eurų – viso už 37,98 eurų, paslėpė juos rankinėje bei nesumokėjęs už pirmiau nurodytą alkoholį išėjo iš parduotuvės,

tęsdamas nusikalstamą veiką J. V., 2024 m. vasario 26 d., nuo 10.26 val. iki 10.40 val., parduotuvėje „Iki Lietuva“, esančioje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia iš prekybos salės nuo lentynos alkoholio skyriuje paėmęs: vieną 0,7 l talpos butelį romo „Bumbu The Original Rum“, kurio kaina 38,95 eurų; 2 vnt. 0,5 l talpos butelių konjako „Cognac Hennessy VS“, kurio vieno butelio kaina 29,95 eurų – viso už 59,90 eurų; 2 vnt. 0,7 l talpos butelių viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, kurio vieno butelio kaina 29,95 eurų – viso už 59,90 eurų, paslėpė juos rankinėje bei nesumokėjęs už pirmiau nurodytą alkoholį išėjo iš parduotuvės. Šiais savo veiksmais J. V. pagrobė svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį bendros 663,17 eurų vertės turtą.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir gailėjosi. Parodė, kad nelabai atsimena, kas įvyko tą dieną, bet pilnai pasitiki, nori prisipažinti, kad yra priklausomas žmogus ir serga priklausomybės liga, dėl vartojimo prarado sveiką požiūrį į bendravimą ir pasirinko vagystes, kad patenkintų savo vartojimo poreikį, dėl inkriminuojamos vagystės visiškai pripažįsta, kad ją atliko, kiek suprato yra kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, gailisi, kad paėmė nesavo prekes, pasiryžimas vogti toje vietoje įvykdytas, tikrai gailisi, pripažįsta, kad buvo dviese, su kaltinamuoju aktu sutinka, dėl bausmės žalos atlyginimo, yra daug skolingas Valstybei, neturi jokio socialinio rato, pateko į 12 žingsnių programą, tokiu būdu turi galimybę sveikti, nori atsiprašyti kiekvieno pareigūno, labai gailisi. Priklausomas žmogus nėra protingas ir sąmoningas. Yra toks tęstinumas veikų kabinamas, kad jis planuoja vagystes, bet taip nėra, nes jei yra poreikis, tai eini ir vagi. Kai ateini į parduotuvę pamatai situaciją ir gali tiesiog paimti kokį alkoholį, imti kuo daugiau ir negalvoti kas bus. Sutinka, kad paėmė alkoholinius gėrimus, kurie buvo išvardinti kaltinamajame akte, su civiliniu ieškiniu sutinka. Galėjo būti taip, kad su J. V. tą dieną vogė. J. V. pažinojo vasario mėnesį. Susipažino su juo bėdoje, su juo yra padaręs ne vieną vagystę, abu mano gailisi ir atsiprašo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis J. V. pripažino padaręs jam inkriminuotas nusikalstamas veikas ir gailėjosi. Parodė, kad viskas taip ir buvo kaip D. G. sakė. Taip pagrobė alkoholinius gėrimus, kurie buvo nurodyti kaltinamajame akte, kartu su D. G. tą padarė, su civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl kitos dalies sutinka. Sutinka, kad veika buvo tęstinė. Sutinka, kad nurodytomis datomis įvykdė vagystes. Atsimena, jog dirbo šalia, todėl ėjo į tą pačią parduotuvę. Tuo metu UAB (duomenys neskelbtini) dirbo. Ėjo pietų nupirkti ir būdavo taip, kad apsauginis išeina ir kyla noras paimti kažką. Alkoholinius gėrimus lengva parduoti, visi nusikaltimai padaryti dėl to, kad buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Dabar dėl priklausomybės vartoja metadoną įkalinimo įstaigoje. Gydosi dėl priklausomybės, bet kalėjime toks tas ir gydymas. Mano, kad kalėjimas žmonėms nepadeda, norėtų, kad jam būtų skirtas gydymas.

Kadangi kaltinamieji savo kaltę dėl jiems pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, padarytos veikos priskiriamos baudžiamajam nusižengimui ir nesunkiam nusikaltimui, veikų padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamieji sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys teisiamajame posėdyje kaltinamiesiems, jų gynėjoms ir prokurorei pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Dėl baudžiamojo nusižengimo, nustatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymo

UAB ,,Iki Lietuva“ pareiškime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal požymius nusikalstamos veikos, nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. vasario 26 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros metu nustatyta, kad tą pačią dieną nežinomos asmens tapatybės vyriškis, apie 35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, dėvintis juodos ir pilkos spalvų batus, žalios spalvos, megztą kepurę, apie 19.23 val. iš prekių lentynų paėmė prekes, kurias susidėjo į pirkėjams skirtą krepšelį ir nesumokėjęs parduotuvės kasoje, nusinešė jas į vaisių ir daržovių skyrių, ten jas paliko bei išėjo iš prekybos salės. Tuo pačiu metu, prasilenkdamas su minėtu asmeniu, į parduotuvės prekybos salę užėjo kitas, nenustatytos asmens tapatybės vyriškis, apie 35 m. amžiaus, vilkintis pilkos spalvos trumpą striukę, juodos spalvos sportinio tipo kelnes su juostomis šonuose, šlaunų srityje, avintis juodos spalvos batus su „Nike“ logotipais šonuose, žalios spalvos megztą kepurę, kuris nedelsdamas paėmė prekių krepšelį su prekėmis ir kartu su prekes surinkusiu asmeniu išbėgo iš parduotuvės. Šio įvykio metu buvo pagrobtos šios prekės: 1) du 0,7 l talpos buteliai viskio dėžutėse „Glenfiddich 12YO“, prekės kodas – 28380, prekės pardavimo kaina – 49,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 99,90 Eur; 2) vienas 0,7 l talpos butelis viskio „Glenmorangie Original Single Malt 10 YO“, prekės kodas – 91076, prekės pardavimo kaina – 39,95 Eur; 3) vienas 0,7 l talpos butelis viskio „The Singleton Speyside Single Malt/12 Y.O.“, prekės kodas – 230820, vienos prekės pardavimo kaina – 39,95 Eur; 4) šešios pilnos vienkartinės plastiko pakuotės, prekės kodas – 231106, prekės pardavimo kaina – 0,10 Eur, visų pakuočių pardavimo kaina – 0,60 Eur; 5) šeši po 1 l natūralus mineralinis vanduo „Hermis“, prekės kodas – 231439, vienos prekės pardavimo kaina – 0,69 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 4,14 Eur; 6) keturi 0,5 l talpos buteliai konjako „Gautier VS Cognac“, prekės kodas–238711, vienos prekės pardavimo kaina – 40,95 Eur, visų prekių bendra pardavimo kaina – 163,80 Eur; 7) viena pakuotė sūrio skonio kukurūzų užkandžio „Cheetos“, prekės kodas–239855, prekės pardavimo kaina – 2,59 Eur. Visų prekių pardavimo kaina – 350,93 Eur. Taip pat informuoja, kad pagrobto pirkėjų prekėms skirto krepšelio likutinės vertės nustatyti nėra galimybės, dėl to UAB „IKI Lietuva“ dėl krepšelio pretenzijų nereikš (b. t. 1, b. l. 51–58).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – parduotuvės „Iki“ pirmiau nurodytu adresu prekybos salė. Pastatas yra vieno aukšto. Į pastatą patenkama pro stiklines, automatiškai atidarančias duris pastato dešinėje dalyje nuo (duomenys neskelbtini) g. Pro jas patenkama į keturkampę patalpą, kurios kairėje automatiškai atidarančios stiklinės duris į prekybos salę, o tiesiai nuo įėjimo automatiškai atidarančios stiklinės duris iš prekybos salės. Patekus į prekybos salę, viduje prie sienos iš kairės yra prekių lentynos. Arčiausiai durų lentyna su daržovėmis, už kurios šaldytuvas, už kurio ant lentynų džiovinti vaisiai, riešutai bei saulėgrąžos nedideliuose įpakavimuose. Toliau ant lentynų – duonos gaminiai. Nuo įėjimo dešinėje už keturių metrų nuo sienos iš kairės kita lentynų eile. Už jos prekybos salės viduje šešios dvigubos eilės stelažų su įvairiomis prekėmis. Ant dviejų stelažų iš abiejų pusių stovi stikliniai buteliai su įvairiais alkoholiniais gėrimais. Tarp lentynos su alkoholiniais gėrimais bei šaldytuvu ant medinių palečių pakylos sukrauti nealkoholiniai gėrimai plastiko buteliuose. Tarp jų mineralinis vanduo „Hermis“ 1 litro talpos plastiko buteliuose, po šešis butelius plastiko pakuotėse. Parduotuvės salėje įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Prie išėjimo ir parduotuvės salės įrengtos kasos. Įvykio vietos apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų, tinkamų identifikavimui neaptikta, nieko nepaimta (b. t. 1, b. l. 186–193).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus apsk. VPK) Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyriausiojo tyrėjo Zenon Drozd tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-jame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas 01-1-09696-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl UAB „Iki Lietuva“ pareiškimo apie 2024 m. vasario 26 d. įvykdytą vagystę iš parduotuvės adresu (duomenys neskelbtini). Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad vagystę įvykdę asmenys yra J. V. a. k. (duomenys neskelbtini), kitas asmuo su pilka striuke, kuris laukė J. V. prie išėjimo yra D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) su kuriuo kartu pasišalino iš parduotuvės. Minėti asmenys figūruoja ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose atliekamuose apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariate (b. t. 2, b. l. 1–2).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės „Iki“ pateikti 12 vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas duonos skyrius, iškaba „Šviežia Duona“. 19:18:10 pro duonos skyrių eina vyriškis apsirengęs juoda striuke, tamsiomis kelnėmis, avi tamsiais batais, ant pečių juoda kuprinė. Kairėje rankoje neša pirkinių krepšelį. 19:18:52 į duonos skyrių užeina vyriškis, užsidėjęs juodą kepurę, dėvintis juodas kelnes, oranžinės spalvos liemenę su užrašu (duomenys neskelbtini) ir dviem šviesą atspindinčiomis juostomis, avintis tamsiais batais. Dešinėje rankoje neša pirkinių tuščią krepšelį su ratukais. 19:21:08 vyras su oranžine liemene praeina pro duonos skyrių, tempia pilną krepšį.

Antrame vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. 19:18:40 į parduotuvę užeina vyriškis, užsidėjęs juodą kepurę, dėvintis juodas kelnes, oranžinės spalvos liemenę su užrašu (duomenys neskelbtini) ir dviem šviesą atspindinčiomis juostomis, avintis tamsiais batais, kuris dešinėje rankoje neša pirkinių tuščią krepšelį su ratukais. 19:21:20 prie plastmasinių dėžių prieina vyras su oranžine liemene, tempia pilną krepšį prekių, 19:21:39 pastarasis nueina prie stelažo, tuo metu pro įėjimą įeina vyras užsidėjęs pilką kepurę, vilkintis pilka striuke, juodomis kelnėmis, avintis juodais batais baltu padu, paima pilną krepšį. 19:21:41 pro įėjimą išeiną vyras su oranžine liemene. 19:21:43 vyras su pilka striuke išneša pilną krepšį prekių.

Trečiame vaizdo įraše dešinėje pusėje matomos lentynos su vaisiais, per vidurį ant pakilos sudėtos dėžės su daržovėmis, kairėje pusėje stelažai su kitomis prekėmis. 19:18:08 pro minėtą skyrių praeina vyriškis su kuprine. 19:18:47 praeina vyras su oranžine liemene. 19:21:16 pro minėtą skyrių praeina vyras su oranžine liemene, tempia pilną krepšį prekių.

Ketvirtame vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę, lenkta lentyna su trimis pintais krepšiais, kuriuose sudėti svogūnų sodinukai, kitoje pusėje lentynos, kuriose sudėtos daržovės, priešais įėjimą sudėtos dėžės su vaisiais. 19:18:02 į parduotuvę užeina vyras su kuprine. 19:18:42 į parduotuvę užėjo vyras su oranžine liemene. 19:21:20 į skyrių atėjo vyras su oranžine liemene, atitempė pilną krepšį prekių, atsistojo prie obuolių dėžės, paima kelis obuolius ir įdeda į krepšį. 19:21:39 pastarasis nueina nuo krepšio, tuo metu pro įėjimą įeina vyras su pilka striuke prieina prie krepšio, jį paima ir išneša. Kai vyras su pilka striuke ėjo link krepšio, vyriškis su oranžine liemene prasilenkė su šiuo ir išėjo iš parduotuvės.

Penktame vaizdo įraše matomi trys stelažai su alkoholiu. 19:22:55 į alkoholio skyrių ateina vyras su oranžine liemene, rankoje laiko oranžinės spalvos pakelį traškučių. 19:23:00 iš dešinio stelažo penktos lentynos paima keturias baltas kvadratines dėžutes, sudeda į krepšį. Tuomet apsisuka prie vidurinio stelažo ir iš penktos lentynos paima vieną juodą pakuotę, dvi žydras pakuotes, vieną oranžinę, įdeda į pirkinių krepšelį, ant viršaus padeda traškučių pakelį ir išeina.

Šeštame vaizdo įraše matomi stelažai su alkoholiu, ant kartoninių dėžių sudėti gazuoti gėrimai ir kitos prekės. 19:22:46 vyras su oranžine liemene paima nuo lentynos traškučių pakelį ir nueina prie alkoholio stelažo, matyti kad kažką deda. 19:23:50 pastarasis išeina, pirkinių krepšys pilnas, ant viršaus padėtas traškučių pakelis.

Septintame vaizdo įraše matomas kairėje pusėje alkoholio stelažas, viduryje ant kartoninių dėžių sudėtos pakuotės gazuotų gėrimų, dešinėje sudėtos traškučių pakuotės. 19:20:29 šalia alkoholio lentynų praeina vyras su oranžine liemene. Ateina prie gazuotų gėrimų, paima pakuotę, t. y. šešis žalios spalvos plastmasinius butelius, užsuktus raudonais kamšteliais, įdeda į pilną pirkinių krepšį. 19:20:51 kalbėdamas telefonu pastarasis išeina iš skyriaus.

Aštuntame vaizdo įraše, kairėje pusėje matomas dešrų šaldytuvas, per vidurį ant kartoninių dėžių sudėtos pakuotės gazuotų gėrimų, geriamas vanduo, kiti gėrimai. Dešinėje pusėje matoma vitrina, kurioje sudėta šviežia mėsa, vitrinos apačioje yra lentyna, kurioje sudėtos įvairios prekės. 19:22:43 prie traškučių prieina vyras su oranžine liemene, paima pakelį bei nueina.

Devintame vaizdo įraše iš abiejų pusių matomi stelažai su alkoholiu. 19:22:58 į alkoholį skyrių ateina vyras su oranžine liemene. Kairėje pusėje stovinčio stelažo penktos lentynos paima keturias dėžutes su alkoholiu ir įsideda sau į pirkinių krepšį, iš dešinio stelažo penktos lentynos paima dvi mėlynas dėžutes su alkoholiu, vieną oranžinės spalvos dėžutę su alkoholiu ir vieną butelį be dėžutės – viską sudeda į pirkinių krepšį, ant viršaus uždeda traškučių pakelį.

Dešimtame vaizdo įraše reikšmingos informacijos neužfiksuota. 

Vienuoliktame vaizdo įraše iš abiejų pusių matomi stelažai su įvairiomis prekėmis. 19:23:01 matosi, kaip vyriškis, vilkintis oranžinę liemenę ima nuo viršutinės lentynos prekes ir dedasi sau į pirkinių krepšį (b. t. 1, b. l. 197–198).

Dėl BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyto nusikaltimo padarymo

UAB „Iki Lietuva“ pareiškime, kurio pagrindu 2024 m. vasario 23 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. vasario 23 d. „Iki Lietuva“, UAB parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta įvairaus alkoholio iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. vasario 17 d. nuo 10.57 val. iki 11 val. nenustatytas vyras iš prekybos salės pavogė 7 butelius įvairaus alkoholio, kurio vertė 266,69 Eur. Pavogtos prekės: 1. Suktinis „Midaus Nektaras“, 50%, 1 l statinė; 3 vnt. po 39,95 Eur už vienetą, bendra vertė 119,85 Eur; 2. Tekila „Kah Resposado“ 40%, 0,7 l, 1 vnt., bendra vertė 49,95 Eur; 3. Romas „Bumbu The Original Rum“ 40%, 0,7 l, 1 vnt., bendra vertė 36,95 Eur; 4. Alkoholinis gėrimas „Xenta Absenta“ 70%, 0,7 l, 1 vnt., bendra vertė 39,95 Eur; 5. Romas „Bumbu The Original Rum“ 40%, 0,35 l, 1 vnt., bendra vertė 19,99 Eur (b. t. 1, b. l. 3–12).

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Jevgenij Travkin tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate pagal UAB „Iki Lietuva“ pareiškimą yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07832-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį dėl to, kad 2024 m. vasario 17 d. apie 11 val. iš maisto prekių parduotuvės „Iki“, įsikūrusios (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo pasiėmė tris butelius suktinės „Midaus nektaras“, kurių bendra kaina 119,85 eurai, vieną butelį tekilos „Kah Reposado“, kurios kaina 49,95 eurai, vieną butelį romo „Bumbu the original“, kurio kaina 36,995 eurai, vieną butelį spiritinio gėrimo „Xenta absenta“, kurio kaina 39,95 eurai, vieną butelį romo „Bumbu the original“, 0,35 l talpos, kurio kaina 19,99 eurai ir už juos nesusimokėjęs išėjo iš parduotuvės, padarydamas parduotuvei „Iki“ 266,69 eurų turtinę žalą. Siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad vagystę iš parduotuvės įvykdė J. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), J. V. yra atpažįstamas pagal tuos pačius mėlynos spalvos sportinius batus, bei pagal veido bruožus, eisena, kūno sudėjimą (b. t. 1, b. l. 98–102).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – parduotuvės „Iki“ pirmiau nurodytu adresu prekybos salė (vidus). Parduotuvė turi du patekimus-išėjimus iš (į) parduotuvę. Vienas patekimas yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 1, o kitas įėjimas-išėjimas yra iš autostrados Baltijos kelias (E272, A2) pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 2. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš abiejų parduotuvės įėjimo-išėjimo prieigų yra įrengtas baltos spalvos stendas, kuriame žalios spalvos raidėmis parašytas užrašas „IKI“. Įėjus į parduotuvę pro automatiškai atsidarančias duris, kurios yra arčiau (duomenys neskelbtini), viduje, tiesiai, šiek tiek dešiniau matoma vaistinė pavadinimu „Gintarinė vaistinė“, pasukus kairiau koridoriuje dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos, pirmiausiai yra „Infocentras“, kur yra parduotuvės kasa Nr. 1, prieš „Infocentras“ zoną yra įrengti prekių apsaugos varteliai. Už šios zonos toliau yra savitarnos kasų erdvė, už savitarnos kasų toliau rikiuojasi kasa Nr. 2, Nr. 3 ir Nr. 4. Už kasos Nr. 4 yra kitas įėjimas-išėjimas iš (į) parduotuvę nuo Baltijos kelio (E272, A2) pusės, prieš šį įėjimą-išėjimą yra taip pat įrengti prekių apsaugos varteliai. Įėjus pro patekimą Nr. 2, prekybos salėje, paėjus tiesiai, už šviesių daržovių skyriaus, pasukus į dešinę, tiesiai matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuris yra tiesiai, kairėje ir dešinėje pusėje. Alkoholiniai gėrimai pagal savo tipą yra išrūšiuoti, kiekvienos rūšies prekė yra su kainoženkliais, alkoholiai gėrimai yra sudėti į metalinius stelažus. Iš sudėtais stelažais yra atskiriami skirtingi alkoholinių gėrimų ir visų kitų prekių skyriai parduotuvės prekybos salėje. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, atskiros prekybos salės zonos yra stebimos atskiromis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti daugiau reikšmingų objektų ar informacijos aptikta nebuvo ir niekas nebuvo paimta (b. t. 1, b. l. 87–91).

Kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra vaizdo įrašai, kuriuos pateikė maisto prekių parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), apsauga. Pirmame vaizdo įraše matomas bendras parduotuvės „Iki“ alkoholio skyriaus vaizdas iš viršaus. Vaizdo įraše užfiksuotas vyras, dėvintis juodos spalvos kepurę, juodos spalvos striukę, tamsios spalvos kelnes bei avintis mėlynos su geltonos spalvos juostele apačioje, sportinius batus. Pastarasis būdamas parduotuvės alkoholio skyriuje į pilkos spalvos kuprinę susideda 7 alkoholinius butelius ir nueina. Antrame vaizdo įraše jokių tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota. Trečiame vaizdo įraše užfiksuota kaip pirmiau minėtas vyras, 2024 m. vasario 17 d., 10:59:40 laiku išeina iš parduotuvės pro automatines duris nesusimokėjęs už prekes. Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų ar aplinkybių nenustatyta (b. t. 1, b. l. 93–97).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja N. K. parodė, kad ji dirba UAB „Iki Lietuva“, parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), vadove. Parduotuvės darbo laikas yra nuo pirmadienio iki sekmadienio nuo 8 val. iki 22 val. Fizinė parduotuvės apsauga vykdoma ne nuolat, fizinė apsauga vykdoma kiekvieną dieną nuo 14 val. iki 22 val., t. y. 8 valandas per dieną. Fizinė apsauga parduotuvėje kontroliuojama apsaugos vadovo. Apie pavogtas prekes ją informuoja įmonės apsaugos skyrius, tačiau informaciją gauna ne tik iš apsaugos, bet ir iš parduotuvės darbuotojų. Parduotuvės darbuotojai pastebi tuščias prekių vietas ir vėliau yra sutikrindama dokumentacija, ar atitinka parduotas produktų kiekis. Dažnu atveju nustatoma, kad iš parduotuvės yra pavogta prekių apie kurias dar nebuvo žinoma. Pareiškimus policijai dėl vagysčių, siekiančių iki 150 eurų sumos, rašo pati, o virš 150 eurų sumos, pareiškimus policijai rašo apsaugos vadovai ar įgalioti tai daryti asmenys. Apie jos vadovaujamoje parduotuvėje „Iki“ įvykusias vagystes ji yra informuojama tą pačią dieną, jei nebūna darbo vietoje, informacija apie vagystes ją pasiekia kitą artimiausią darbo dieną. Pavogtoms prekėms standartiškai yra surašomi prekių nurašymo aktai, kurie yra pridedami prie pareiškimų. Vagystės šioje parduotuvėje yra dažnos, tačiau ne visada pastovios, prekės pasisavinamos tam tikrais laikotarpiais, pagrindinės vagiamos prekės parduotuvėje yra alkoholiniai gėrimai, kava, maisto prekės. 2024 m. vasario 23 d. dirbo parduotuvėje, tačiau įvykusios vagystės ji pati gyvai nematė, apie prekių vagystę buvo informuota vėliau. Vaizdo įrašų dėl šios vagystės neperžiūrėjo, tad vagystę įvykdžiusio asmens apibūdinti negalėtų, dėl didelio vagysčių skaičiaus ne visada peržiūrinėja vaizdo įrašus (b. t. 1, b. l. 137–139).

2024 m. vasario 29 d. UAB „Iki Lietuva“ pareiškime, kurio pagrindu 2024 m. kovo 21 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. vasario 29 d. „Iki Lietuva“, UAB parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), darbuotojai pastebėjo, kad pavogta įvairaus alkoholio iš parduotuvės prekybos salės. Peržiūrėjus parduotuvės stebėjimo sistemos archyvo vaizdo įrašus nustatyta, kad 2024 m. vasario 23 d. nuo 10.50 val. iki 10.59 val. nenustatytas vyras, apie 35–40 metų amžiaus, vilkintis juodos spalvos striukę, kelnes, avintis mėlynos spalvos sportinius batelius ir mūvintis juodos spalvos medžiaginę kepurę, iš prekybos salės pavogė 7 butelius įvairaus alkoholio, kurio vertė 237,73 Eur. Pavogtos prekės: 1. 2 vnt. 0,5 l talpos buteliai likerio „Sheridans Original“ 15,5%, prekės kodas – 11208, prekės pardavimo kaina –18,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 37,98 Eur; 2. 1 vnt. 0,75 l talpos butelis šampano „Veuve Clicquot Brut Yellow Label“ 12%, prekės kodas – 56598, prekės pardavimo kaina – 59,95 Eur; 3. 4 vnt. 0,7 l talpos buteliai viskio „J.Walker Black Label 12YO“ 40%, prekės kodas – 237347, prekės pardavimo kaina – 34,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 139,80 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „Iki Lietuva“ patirta turtinė žala – 237,73 Eur (b. t. 1, b. l. 22–26).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – parduotuvės „Iki“ prekybos salė. Parduotuvė turi du patekimus-išėjimus iš (į) parduotuvę. Vienas patekimas yra iš (duomenys neskelbtini) g. pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 1, o kitas įėjimas-išėjimas yra iš autostrados Baltijos kelias (E272, A2) pusės, kuris šios apžiūros metu yra pavadintas patekimu Nr. 2. Įėjus pro patekimą Nr. 2, prekybos salėje, paėjus tiesiai, už šviesių daržovių skyriaus, pasukus į dešinę, tiesiai matomas alkoholinių gėrimų skyrius, kuris yra tiesiai, kairėje ir dešinėje pusėje. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, atskiros prekybos salės zonos yra stebimos atskiromis vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti daugiau reikšmingų objektų ar informacijos aptikta nebuvo ir niekas nebuvo paimta (b. t. 1, b. l. 118–126).

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus tyrėjo Gyčio Avižinio tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad dirbant pagal ikiteisminio tyrimo bylą Nr. 01-1-10795-24 ir siekiant nustatyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, buvo peržiūrėtas policijos registruojamų įvykių registras bei administracinių nusižengimų registras ir nustatyta, kad vagystę iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), 2024 m. vasario 23 d. nuo 10.50 val. iki 10.59 val. įvykdė J. V. Asmuo yra atpažįstamas pagal habitoskopinius duomenis (veido bruožai, eisena, kūno sudėjimas, šukuosena, plaukų spalva). J. V. sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių (b. t. 1, b. l. 140–141).

Kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūros objektas yra parduotuvės UAB „Iki Lietuva“ pateikti aštuoni vaizdo įrašai. Pirmame vaizdo įraše matomas vidutinio amžiaus vyras, dėvintis pilkas kelnes (džinsus), pilką megztinį, mėlynus batus, odinę striukę, kepurę, juodą vyrišką rankinę, eidamas pro šaldytuvus ir besidairantis alkoholio skyriuje. Praėjęs vieną iš alkoholio eilių, asmuo grįžta prie šaldytuvų su alkoholio buteliu rankoje. Ant butelio magneto asmuo uždeda aliuminio foliją ir įsideda butelį į rankinę. Asmuo sugrįžta į vieną iš alkoholio eilių ir parsineša dar du butelius. Vieną iš jų padeda kitoje lentynoje, su kitu paeina šiek tiek toliau ir atlieka tą patį veiksmą su aliuminio folija bei įsikiša alkoholio butelį po megztiniu. Iš odinės striukės išsitraukia daugiau aliuminio folijos ir įsikiša ją į kairę kelnių kišenę. Tuomet paima kitoje lentynoje pirmiau paliktą butelį ir jį nusineša prie kitos eilės ir ant magneto uždeda aliuminio foliją. Butelį įsideda į rankinę. Iš kitos eilės paima dar vieną alkoholio butelį, sugrįžta į tą pačią vietą ir uždeda aliuminio foliją. Pamatęs iš šono ateinančius kitus pirkėjus, butelį paslepia lentynoje ir dairosi į kitą alkoholį. Pirkėjams praėjus, paima paslėptą butelį ir įsideda į rankinę.

Antrame vaizdo įraše matomi tie patys veiksmai kitu kampu, kai asmuo ima po vieną alkoholio butelį, juos nusineša prie toliau esančios lentynos, ant butelių magnetų deda aliuminio foliją ir slepia butelius rankinėje arba po megztiniu. Iš viso asmuo paima 4 butelius alkoholio.

Trečiame ir ketvirtame vaizdo įrašuose matomi tie patys veiksmai kitu kampu.

Penktame vaizdo įraše matomas tas pats asmuo atsinešantis tris alaus skardines ir padedantis jas prie kitos rūšies alaus. Besidairydamas pasitvarko po megztiniu paslėptą alkoholį. Tuomet pakelia pakuotę alaus, tačiau ją padeda atgal.

Šeštame vaizdo įraše matomas asmuo sugrįžtą į tą patį alaus skyrių. Iš vidinės striukės kišenės išsitraukia aliuminio foliją, iš gretimos lentynos paima šampano butelį ir ant magneto uždeda aliuminio foliją. Butelį įsikiša į rankinę.

Septintame vaizdo įraše tas pats asmuo užeina į kitą alkoholio eilę. Iš lentynos po vieną paima du alkoholio butelius ir įsideda į rankinę.

Aštuntame vaizdo įraše matomas asmuo išeina iš parduotuvės. Apžiūros metu daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui tirti nenustatyta (b. t. 1, b. l. 129–134).

UAB „Iki Lietuva“ pareiškime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad 2024 m. vasario 28 d. (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“ vaizdo stebėjimo sistemos peržiūros metu nustatyta, jog vasario 26 d. nežinomas asmens tapatybės vyriškis, apie 40–45 metų amžiaus, vilkintis oranžinės spalvos liemenę su užrašu (duomenys neskelbtini), juodos spalvos striukę, tamsiai pilkos spalvos kelnes, dėvintis melsvos spalvos batus ir žalios juodos spalvos megztą kepurę, apie 10.26 val., parduotuvės prekybos salėje iš lentynų paėmė prekes, sudėjo jas į pirkėjams skirtą krepšelį, po to apie 10.38 val., perdėjo į juodos spalvos rankinę ir nesusimokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 10.40 val. išėjo iš prekybos salės pro kasas, ir iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) vieną 0,7 l talpos butelį romo „Bumbu The Original Rum“, prekės kodas – 256149, prekės pardavimo kaina – 38,95 Eur; 2) du 0,5 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, prekės kodas – 266656, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 59,90 Eur; 3) du 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, prekės kodas – 266660, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 59,90 Eur. Visų prekių bendra pardavimo kaina ir UAB „Iki Lietuva“ patirta turtinė žala – 158,75 Eur (b. t. 1, b. l. 34–39).

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Martyno Šmigelskio tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. 2024 m. vasario 28 d. apie 10.26 val.. (duomenys neskelbtini), UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, vaizdo stebėjimo sistemos peržiūros nustatyta, kad nenustatytas vyras prekybos salėje paėmė, susidėjo į krepšį bei nesusimokėjęs parduotuvės kasoje, išėjo iš prekybos salės pro kasas ir iš parduotuvės išsinešė vieną 0,7 l talpos butelį romo „Bumbu The Original Rum“, prekės kodas 256149, prekės pardavimo kaina – 38,95 Eur, du 0,5 l talpos butelius konjako „Cognac Hennessy VS“, prekės kodas – 266656, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 59,90 Eur, du 0,7 l talpos butelius viskio „Jameson Caskmates Stout Edition“, prekės kodas – 266660, prekės pardavimo kaina – 29,95 Eur, visų prekių pardavimo kaina – 59,90 Eur. Bendrovės patirta turtinė žala – 158,75 Eur. 2024 m. kovo 13 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-09734-24, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Atliekant paieškos veiksmus buvo nustatyta, kad galimai vagystę įvykdęs asmuo yra J. V., a. k. (duomenys neskelbtini). Sulyginus J. V. policijos duomenų bazės esančias nuotraukas su pateiktame vaizdo įraše esančiu asmeniu, buvo nustatyta, kad tai tas pats asmuo, kadangi asmuo turtintis identiškus veido bruožus, kurie sutampa. Taip pat buvo sulyginta su ANR surašytuose protokoluose esančiomis nuotraukomis ir pateiktu vaizdo įrašu, kuriuos sulyginus matosi tie patys asmens drabužiai, kepurė, krepšys, avalynė (b. t. 1, b. l. 165–168).

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas – parduotuvė „Iki“ pirmiau nurodytu adresu. Atvykus prie parduotuvės „Iki“ matomas parduotuvės įėjimas. Iš kairės pusės prie parduotuvės įėjimo, viršuje matomas vaistinės „Camelia Vaistinė“ užrašas, taip pat kairėje pusėje, šalia parduotuvės įėjimo yra dvi automobilių stovėjimo aikštelės, automobilių parkavimo vietos, kurios pažymėtos kelio ženklais „Neįgalieji“. Virš įėjimo į parduotuvę durų yra parduotuvės logotipas, prie kurio yra nurodytas parduotuvės darbo laikas „I–VII 8–22“. Prie įėjimo į parduotuvę, iš dešinės pusės stovi tamsios spalvos šiukšlinė. Įėjimo į parduotuvę durys yra automatinės. Užėjus pro pagrindines duris tiek tiesiai, tiek kairėje pusėje matomos stiklinės durys, kurios taip pat yra automatinės. Užėjus pro duris, esančias kairėje pusėje, patenkama į minėtos parduotuvės salę. Kairėje pusėje matomos įvairios daržovės, per vidurį ir dešinėje pusėje matomi įvairūs vaisiai. Paėjus toliau ir pasukus į kairę, dešinėje pusėje matoma prekių lentyna, kurioje sudėti įvairūs konditeriniai gaminiai. Prie šių prekių lentynos matoma kita pilkos spalvos, keturių aukštų lentyna, kurioje sudėti įvairūs pliušiniai žaislai. Per vidurį taip pat yra prekių sudėjimo vieta, kurioje sudėti taip pat įvairūs konditeriniai gaminiai. Sekančioje prekių sudėjimo vietoje, kairėje pusėje matoma prekių lentyna, kurioje sudėtas vanduo, aliejus, popierius. Paėjus toliau ir pasukus į dešinę, patenkama į alkoholinių gėrimų skyrių, kuriame yra sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai. Apžiūrėjus prekių lentyną, kurioje sudėti įvairūs putojantys vynai, šampanai, matoma, kad minėta prekių lentyna yra iš penkių aukštų. Prie minėtos prekių lentynos, iš kairės pusės matoma kita prekių lentyna, kurioje sudėti įvairūs gaivieji gėrimai. Praėjus pro minėtą alkoholinių gėrimų skyrių, dešinėje pusėje matomos parduotuvės kasos, pro kurias praėjus, dešinėje pusėje matomos išėjimo iš parduotuvės salės durys, kurios taip pat yra automatinės. Parduotuvė yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūros metu tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų nerasta, niekas nebuvo paimta (b. t. 1, b. l. 155–161).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad apžiūrimi vaizdo įrašai pateikti „Iki“ parduotuvės. Pirmame vaizdo įraše matyti kaip 10:31:08 į duonos skyrių užeina vyriškis užsidėjęs juodą kepurę, dėvintis pilkšvas kelnes, oranžinės spalvos liemenę su užrašu (duomenys neskelbtini) ir dviem šviesą atspindinčiomis juostomis, avintis tamsiais batais, persijuosęs juodą rankinę dešinėje pusėje. Dešinėje rankoje neša tuščią pirkinių krepšelį. Antrame vaizdo įraše iš abiejų pusių matomi stelažai, vienose lentynose sudėtas aliejus, kitose – įvairios prekės. 10:36:06 pro skyrių praeina vyriškis su oranžine liemene, neša tuščią pirkinių krepšelį. Ketvirtame vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. 10:30:53 į parduotuvę užeina minėtas vyras vilkintis oranžinę liemenę. 10:39:58 pastarasis išeina iš parduotuvės. Penktame vaizdo įraše matomi stelažai, kuriuose sudėtos įvairios prekės. 10:35:51 pro minėtus stelažus praeina minėtas vyras. 10:36:01 pastarasis grįžta pro minėtus stelažus. 10:37:44 vyras vilkintis oranžine liemene prieina prie alkoholio stelažo, matosi kaip įsideda du butelius sau į rankinę, po to išeina. 10:39:48 pastarasis praeina pro stelažus, kažką laiko rankoje. Šeštame vaizdo įraše 10:35:35 matomas vyras vilkintis oranžinę liemenę, einantis tarp stelažų. 10:37:05 pastarasis eina tarp stelažų, kažką laiko rankoje, deda į pirkinių krepšelį. 10:28:23 pastarasis vėl praeina tarp stelažų, 10:39:31 grįžta. Septintame vaizdo įraše, dešinėje pusėje matomos lentynos su vaisiais, per vidurį ant pakylos sudėtos dėžės su daržovėmis, kairėje pusėje stelažai su kitomis prekėmis. 10:31:04 užeina vyras vilkintis oranžinę liemenę, rankoje turi pirkinių krepšį, nueina į duonos skyrių. Aštuntame vaizdo įraše matomas įėjimas į parduotuvę. 10:30:55 į parduotuvę užeina minėtas vyras, rankoje neša tuščią pirkinių krepšelį. 10:39:55 pastarasis išeina iš parduotuvės. Devintame vaizdo įraše matoma kaip 10:36:30 į alkoholio skyrių ateina minėtas vyras, iš dešinio stelažo penktos lentynos kaire ranka paima du butelius, įdeda į pirkinių krepšelį bei išeina. 10:39:00 minėtas vyras grįžta į alkoholio skyrių iš vidurinio stelažo 5 lentynos paima vieną butelį, iš 4 lentynos paima du butelius, kuriuos įsideda į pirkinių krepšelį. Dešimtame vaizdo įraše matomos kasos. 10:42:30 link kasų ateina vyras vilkintis oranžinę liemenę. Prieina prie kasos, padeda duonos kepalą, sumoka ir išeina. Vienuoliktame vaizdo įraše matomi stelažai su alkoholiu, ant kartoninių dėžių sudėti gazuoti gėrimai ir kitos prekės. 10:36:14 minėtas vyras eina link gazuotų gėrimų. 10:36:35 prieina prie stelažo su alkoholiu, iš 5 lentynos paima du butelius, įdeda į pirkinių krepšelį. 10:36:56 pastarasis išeina pro gazuotus gėrimus. 10:38:42 pastarasis vyras eina vėl pro gazuotus gėrimus, grįžta ir išeina.

Dvyliktame vaizdo įraše matomi iš abiejų pusių stelažai su alkoholiu. 10:36:35 vyriškis prieina prie stelažo su alkoholiu ir iš 5 lentynos paima du butelius, įdeda pirkinių į krepšelį, apeina stelažą, išeina pro šalia stovinčius gazuotus gėrimus. 10:38:42 pastarasis vyras vėl eina pro gazuotus gėrimus, 10:39:00 ateina prie alkoholio stelažų, iš 5 lentynos paima vieną butelį, iš 4 lentynos du butelius, kuriuos sudeda į pirkinių krepšelį, apsidairo ir išeina pro gazuotus gėrimus. Tryliktame vaizdo įraše matomos kasos. 10:42:30 link kasų ateina vyras vilkintis oranžinę liemenę. Prieina prie kasos, padeda duonos kepalą, sumoka ir išeina (b. t. 1, b. l. 163–164).

Vilniaus apsk. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybiniame pranešime dėl veikos perkvalifikavimo užfiksuotais duomenimis nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarytos 2024 m. vasario 17 d., 2024 m. vasario 23 d. ir 2024 m. vasario 26 d., susideda iš trijų tapačių veikų, turinčių vienos nusikalstamos veikos sudėties požymius. Veikas jungia bendra kaltininko tyčia ir jie yra padaryti dėl to paties nusikalstamos veikos dalyko, todėl J. V. veikų tyrimą, kurias jis padarė vienas, būtina tęsti kaip tęstinę veiką ir kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (b. t. 1, b. l. 75–76).

Dėl nusikalstamos veikos nustatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyta atsakomybė, tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas (paėmimas ir pasisavinimas), atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiškia tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas), t. y. kaltininkas, neteisėtai ir neatlygintinai pasisavindamas (užvaldydamas) svetimą turtą, neabejotinai suvokia, kad paima svetimą daiktą, numato, jog nukentėjusysis jo neteks ir bus padaroma turtinė žala, o jis šį turės kaip nuosavą, ir to nori.

Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031 patvirtintas 50 Eur dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamieji visiškai pripažino savo kaltę, patvirtino, kad įvykdė jiems inkriminuojamą nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, t. y. veikdami kartu, pavogė alkoholinius gėrimus ir kitas prekes iš kaltinime nurodytos parduotuvės. Abu kaltinamieji paaiškino, kad taip pasielgė dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, su civiliniu ieškiniu sutinka, žadą jį atlyginti. 

D. G. ir J. V. kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teismo ištirti įrodymai: kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės ir asmenų, įvykdžiusių turto pagrobimą, išvaizda; UAB „Iki Lietuva“ pareiškime nurodytos aplinkybės, kur taip pat apibūdinama vagystę įvykdžiusių asmenų išvaizda; vyriausiojo tyrėjo tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys, kuomet nurodoma, kad vagystę įvykdę asmenys yra D. G. ir J. V., šie asmenys figūruoja ir kituose ikiteisminiuose tyrimuose.

Bylos nagrinėjimo metu, nustačius, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, jog D. G. ir J. V. įvykdė nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, t. y. 2024 m. vasario 26 d. apie 19.23 val., veikdami kartu, pavogė iš parduotuvės „Iki“, esančios (duomenys neskelbtini), alkoholinius gėrimus ir kitas prekes, D. G. ir J. V. pripažintini kaltais dėl šio jų įvykdyto baudžiamojo nusižengimo. Kaltinamųjų veika atitinka BK 178 straipsnio 5 dalyje nustatyto baudžiamojo nusižengimo požymius, nes jie pagrobė svetimą nedidelės, bendros 350,93 Eur vertės, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL (150 Eur), tačiau neviršija 10 MGL (500 Eur), todėl šie kaltinamųjų neteisėti veiksmai kvalifikuotini kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas (BK 178 straipsnio 5 dalį). Be to, byloje nustatyta, kad D. G. ir J. V. veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, numatė, kad dėl šių jų veiksmų kils turtinė žala ir to norėjo.

Šioje byloje J. V. ir D. G. yra kaltinami padarę pirmiau nurodytą nusikalstamą veiką, būdami iš anksto susitarę, veikdami kartu ir turėdami vieningą tikslą. Pažymėtina, kad pagrindžiant kaltininko baudžiamąją atsakomybę už bendrininkavimą darant konkrečią nusikalstamą veiką, turi būti konstatuota ne tik nusikalstamos veikos, dėl kurios padarymo yra sujungiamos kelių asmenų pastangos, sudėtis, nustatyta konkrečiame BK specialiosios dalies straipsnyje, bet kartu ir tos veikos darymo formos – bendrininkavimo objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma (bendrininkavimo sudėtis), įtvirtinta atitinkamose BK 24, 25 straipsnių nuostatose. Įstatyme nenurodyta, kaip bendrininkai turi susitarti dėl bendros nusikalstamos veikos, kad būtų konstatuotas jų susitarimas, todėl bendrininkavimo atveju teismas šį būtiną bendrininkavimo požymį konstatuoja įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes. Visi bendrininkai atsako pagal tą patį BK straipsnį, nustatantį bendrai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai nustatomas vykdytojo ekscesas (bendrininkų susitarimo ribų peržengimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2008, 2K-400/2011, 2K-630/2011, 2K-657/2012, 2K-521/2013, 2K-315/2014, 2K-61-689/2020). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamieji D. G. ir J. V. baudžiamąjį nusižengimą įvykdė bendrininkų grupe, nes jie iš anksto susitarę, veikdami bendrai, turėdami vieningą tikslą pagrobti svetimą turtą, J. V. parduotuvėje sukrovus įvairias prekes, o D. G. paėmus sukrautas prekes ir išbėgus iš parduotuvės prekybos salės nesusimokėjus, pagrobė UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. Taip pat nustatyta, kad kaltinamieji veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad nusikalstamą veiką vykdo bendrai susitarę ir norėjo taip veikti.

Dėl nusikalstamos veikos nustatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 178 straipsnio 1 dalyje nustatyta atsakomybė, tam, kas pagrobė svetimą turtą. Objektyviai veika pasireiškia neteisėtu slaptu turto paėmimu arba neatlygintinu turto pasisavinimu, subjektyviai – tiesiogine tyčia, suvokiant, kad turtas yra svetimas ir norint jį neatlygintinai užvaldyti, taip pat suvokiant, kad savininkui bus padaryta materialinė žala.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, teismas sprendžia, kad J. V. kaltė dėl jam inkriminuojamos tęstinės nusikalstamos veikos padarymo, yra įrodyta visiškai.

Be jo paties parodymų, kaltinamojo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: parduotuvės pateiktų vaizdo įrašų apžiūros protokoluose užfiksuoti duomenys, kur užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei vagystes vykdžiusio asmens išvaizda, liudytojos N. K. parodymai, UAB „Iki Lietuva“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės; tyrėjų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys, kuomet nurodoma, kad vagystes įvykdė J. V., pastarasis yra atpažįstamas pagal veido bruožus, eiseną, kūno sudėjimą, drabužius, be to jis sistemingai vykdo vagystes iš parduotuvių. 

Kaltinamojo veiksmai prokurorės yra kvalifikuoti kaip tęstinė nusikalstama veika.

Pagal formuojamą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką atskirus tęstinės nusikalstamos veikos epizodus jungiančiai bendrai tyčiai paprastai būdinga tai, kad kaltininkas savo veiksmus suvokia kaip vientisą nusikalstamą veiką ir, darydamas pirmą veiką, jau turi susiformavusį (pradinį) sumanymą ir dėl kitos nusikalstamos veikos (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-649/2006, 2K-7-96/2012). Kita vertus, sumanymas dėl kito nusikalstamos veikos epizodo nebūtinai turi būti labai konkretus. Pakanka, kad asmuo tiesiog suvoktų, jog ir toliau darys tą patį. Sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones, ne kartą pripažintas tęstinės veikos elementu ir turtinio pobūdžio nusikalstamų veikų bylose (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-307/2004, 2K-446/2008, 2K-112-788/2015, 2K-555-788/2015, 2K-207-788/2021).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad J. V. laikotarpiu nuo 2024 m. vasario 17 d. iki vasario 26 d., analogišku būdu, tris kartus (du kartus iš tos pačios parduotuvės) buvo pagrobęs turtą (alkoholinius gėrimus), kuris priklauso UAB „Iki Lietuva“. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pavogtas prekes parduodavo turguje, o pinigus išleisdavo savo reikmėms, vagysčių aplinkybių neprisimena, nes jų įvykdė labai daug ir iš įvairių parduotuvių. Teismo posėdyje J. V. nurodė, kad pripažįsta, jog tai buvo tęstinė veika, taip pat nurodė, kad vogdavo būtent alkoholinius gėrimus, nes juos lengva parduoti. Taip elgėsi dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tam reikėjo pinigų. Taigi vagystės iš parduotuvių buvo tapę kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu. Pirmiau aptartos aplinkybės, apibūdinančios nusikaltimo padarymo būdą, pagrobtą turtą ir kt., vertinant jas kaip visumą, leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V. veiksmus jungė vienas bendras sumanymas nuolatos pasipelnyti, kuris dėl nusikalstamos veikos ypatumų buvo įgyvendinamas ne iš karto, o per kelis etapus, naudojant tuos pačius būdus ir priemones. Taigi, šiuo atveju kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota kaip tęstinis nusikaltimas. 

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodyta, jog J. V. kaltinime nurodytais laikais ir vietose, pagrobė svetimą, UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą, t. y. įėjęs į šios bendrovės priklausančias parduotuves, pagrobė kaltinime nurodytas prekes, kurių bendra vertė yra 663,17 Eur. Pagrobto turto vertė viršija 10 MGL (500 Eur), tačiau neviršija 400 MGL (20 000 Eur), todėl šie kaltinamojo neteisėti veiksmai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Dėl kaltinamiesiems skirtinų bausmių

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę D. G. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo sunkinanti aplinkybė, yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius, kaltinamąjį D. G. charakterizuojančius, duomenis – daugiau nei trisdešimt kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (svetimo turto pagrobimą) padarymą (b. t. 3, b. l. 56–91), daugiau nei devyniasdešimt kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. t. 3. b. l. 142–189), šiuo metu D. G. yra įkalinimo įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime. Byloje nėra duomenų apie D. G. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą, tačiau, kaip teigia pats kaltinamasis, jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, dabar pateko į 12 žingsnių programą, stengiasi gydytis.

Bausme siekiama ne tik nubausti baudžiamąjį nusižengimą padariusį asmenį, sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bet ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybę. Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis nors ir gydosi nuo priklausomybių, pasižada ateityje atlyginti civilinį ieškinį, stengiasi pakeisti savo gyvenimo būdą, tačiau lėšų pragyvenimui gaudavo iš nusikalstamų veikų darymo, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus D. G. pagal 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausmę. Teismo vertinimu, šiuo atveju kitomis BK 178 straipsnio 5 dalyje sankcijoje nustatytomis bausmėmis negalima pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytų tikslų. Minėta, kad D. G. yra daug kartų teistas, šiuo metu atlieka jam jau įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais paskirtas su realiu laisvės atėmimu susijusias bausmes, jo turtinė padėtis yra sunki, nes kaltinamasis, be kita ko, turės atlyginti ir savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad pirmiau nurodyta kaltinamajam skirtina bausmė yra teisinga ir proporcinga jo įvykdytai nusikalstamai veikai, bausmės dydis parinktas įvertinus kaltinamojo asmenybes charakterizuojančius duomenis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 30 parų arešto bausmę.

Teismo turimais duomenimis, D. G. yra daug priimtų šiuo metu jau įsiteisėjusių ir dar neįsiteisėjusių teismų procesinių sprendimų, taip pat, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, dviejų baudžiamųjų bylų nagrinėjimas dar tebesitęsia. Dėl pastarosios priežasties, siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo esant dideliam nesubendrintų kaltinamajam paskirtų bausmių skaičiui, šiuo nuosprendžiu jam skirtina bausmė nebendrintina su anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais D. G. paskirtomis bausmėmis. Šis klausimas galės bus išspręstas nuosprendžio vykdymo metu gavus atitinkamą įkalinimo įstaigos teikimą.

Kadangi D. G. ne kartą buvo baustas su realiu laisvės atėmimu susijusiomis bausmėmis, taip pat ir baustas daug kartų administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą, teismas sprendžia, kad jam nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatas.

Teismas, skirdamas bausmę J. V. atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės rūšį ir formą. Kaltinamasis padarė vieną baigtą tyčinį baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis) ir vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis) nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Jo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo sunkinanti aplinkybė, yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius, kaltinamąjį J. V. charakterizuojančius, duomenis – daugiau nei dvidešimt kartų teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamų veikų (vagystės, plėšimai) padarymą (b. t. 3, b. l. 92–124), daugiau nei keturiasdešimt kartų baustas administracine tvarka, tarp jų ir už smulkias vagystes, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (b. t. 3. b. l. 96–117), šiuo metu J. V. yra įkalinimo įstaigoje – Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime. Byloje nėra duomenų apie J. V. gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą, tačiau, kaip teigia pats kaltinamasis, jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, stengiasi gydytis, šiuo metu įkalinimo įstaigoje vartoja medikamentus.

Atsižvelgdamas į pirmiau nurodytus bausmės parinkimo ir skyrimo principus bei kriterijus, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo baudžiamąją atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei tai, kad kaltinamasis praeityje daug kartų teistas ir baustas už analogiškų veikų padarymą (svetimo turto grobimą) tai yra tapęs kaltinamojo pragyvenimo šaltiniu, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. V. pagal 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausmę ir pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo vertinimu, šios kaltinamajam skirtinos bausmės yra teisingos ir proporcingos įvykdytoms nusikalstamoms veikoms. 

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsniu bausmės subendrintinos daliniu bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės (8 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant švelnesnės bausmės dalį ir paskiriant subendrintą bausmę – 9 mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, J. V. yra priimtų daug teismų procesinių sprendimų, taip pat trijų baudžiamųjų bylų nagrinėjimas dar tebesitęsia, todėl šiuo nuosprendžiu jam skirtina bausmė nebendrintina su anksčiau priimtais teismų procesiniais sprendimais J. V. paskirtomis bausmėmis, siekiant išvengti galimo dvigubo bausmių subendrinimo esant dideliam nesubendrintų kaltinamajam paskirtų bausmių skaičiui.

Kadangi J. V. ne kartą buvo baustas su realiu laisvės atėmimu susijusiomis bausmėmis, taip ir baustas daug kartų administracine tvarka už analogiškų veikų padarymą, jo elgesys nesikeičia, jis ir toliau pažeidinėja nustatytas įstatymų normas, teismas sprendžia, kad jam nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Sakydami paskutinį žodį, kaltinamieji akcentavo, kad būnant įkalinimo įstaigoje sunku gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, tam nesant tinkamų sąlygų. Kaltinamasis J. V. minėjo ir tai, kad kalėjimas nepadeda taisytis. Išklausęs kaltinamųjų pasisakymus, teismas neabejotinai teigiamai vertina jų ryžtą gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir keisti gyvenimo būdą, tačiau šiame nuosprendyje buvo ne kartą minėta, kad tiek D. G., tiek J. V. jau yra pripažinti kaltais daugelyje baudžiamųjų bylų, teismų jiems yra paskirtos su realiu laisvės atėmimu susijusios bausmės, kurios turi būti atliktos. Gydymasis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms yra labai sudėtingas ir ilgai tebesitęsiantis procesas, kuris didžiąja dalimi priklauso nuo paties asmens ryžto ir dedamų pastangų pasveikti. Tas ryžtas ir paties asmens tvirtas apsisprendimas keisti savo gyvenimo būdą, susilaikyti nuo pagundų vėl pradėti vartoti psichoaktyviąsias medžiagas yra būtinas tiek būnant laisvėje, tiek ir įkalinimo įstaigoje.

Nors kaltinamasis J. V. minėjo, kad nuteistiesiems iš esmės jokia pagalba įkalinimo įstaigoje nėra teikiama, su šiuo teiginiu negalima sutikti. Pats kaltinamasis nurodo dalyvaujantis metadono programoje, t. y. programoje, numatančioje pakaitinio opioidų gydymo taikymą (tęsimą) nuteistiesiems ne tik pagal laisvėje pradėtas jų gydymo programas, bet ir gydymo skyrimą tiems nuteistiesiems, kurie nori pradėti gydytis įkalinimo įstaigose. Siekiant, kad paslauga priklausomybių turintiems nuteistiesiems būtų visapusiška, įkalinimo įstaigose įdarbinti ir socialiniai darbuotojai. Žinant, kad priklausomybės dažnai veda prie pakartotinio nusikalstamumo, siekiant to išvengti taip pat buvo sukurtas ir patvirtintas pagalbos vartojantiems psichoaktyviąsias medžiagas teikimo kalėjimuose algoritmo aprašas. Jo tikslas, kad laisvės atėmimo įstaigose kiekvienu nustatytu ar pastebėtu atveju nuteistajam būtų sudarytos galimybės ir sąlygos sveikti nuo priklausomybių, išeiti iš akligatvio, kad po bausmės atlikimo jis gebėtų gyventi visavertį ir prasmingą gyvenimą. Taigi, priešingai nei nurodo kaltinamieji, įkalinimo įstaigose yra stengiamasi padėti priklausomybių turintiems asmenims.

Dėl civilinių ieškinių

Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies, 109 straipsnio nuostatomis, kiekvienas asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę iš kalto asmens reikalauti jos atlyginimo. Toks asmuo turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). BPK 113 straipsnis reglamentuoja, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Priimdamas nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 straipsnio 1 dalis). Taigi BPK 109 straipsnyje, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad žalą privalo atlyginti ją padaręs asmuo. Taip pat turi būti nustatyti neteisėti asmens veiksmai, asmens kaltė ir priežastinis ryšis tarp neteisėtų veiksmų bei kilusios žalos.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Iki Lietuva“ pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės 350,93 Eur žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. vasario 26 d apie 19.23 val. du nežinomų asmens tapatybių vyriškiai, veikdami kartu, iš UAB „Iki Lietuva“ parduotuvės „Iki (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), pagrobė įvairias prekes. Prie civilinio ieškinio prideda prekių nurašymo aktą (b. t. 2, b. l. 36–37). Byloje nustatyta, kad pirmiau nurodytus neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamieji D. G. ir J. V., pagrobdami UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. UAB „Iki Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas pateiktais duomenimis, nėra neproporcingai didelis, kaltinamieji jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Iki Lietuva“ iš kaltinamųjų D. G. ir J. V. solidariai 350,93 Eur turtinei žalai atlyginti.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB „Iki Lietuva“ taip pat pareiškė civilinį ieškinį dėl nusikalstamos veikos padarytos turtinės 663,17 Eur žalos atlyginimo. Civiliniame ieškinyje nurodoma, kad 2024 m. vasario 17 d. laikotarpiu nuo 10.57 val. iki 11 val., 2024 m. vasario 23 d. laikotarpiu nuo 10.50 val. iki 10.59 val., parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), bei 2024 m. vasario 26 d. apie 10.40 val. parduotuvėje „Iki (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytas vyras iš prekybos salės pavogė įvairaus alkoholio. Šiuo civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kalto asmens patirtą turtinę žalą (b. t. 2, b. l. 30–31). Byloje nustatyta, kad pirmiau nurodytus neteisėtus veiksmus įvykdė kaltinamasis J. V., pagrobdamas UAB „Iki Lietuva“ priklausantį turtą. UAB „Iki Lietuva“ reikalavimas atlyginti padarytą turtinę žalą yra pagrįstas pateiktais duomenimis, nėra neproporcingai didelis, kaltinamasis jo neginčijo. Esant šioms aplinkybėms, UAB „Iki Lietuva“ civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant UAB „Iki Lietuva“ iš kaltinamojo J. V. 663,17 Eur turtinei žalai atlyginti.

Dėl proceso išlaidų

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba teismui pateikė pažymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų, kurioje nurodyta, jog dėl kaltinamajam D. G. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro 531,25 Eur, o kaltinamajam J. V. suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos valstybės išlaidos sudaro 658,33 Eur, šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamųjų.

Šioje baudžiamojoje byloje teismas, atsižvelgdamas į tai, jog kaltinamieji bylos nagrinėjimo metu yra įkalinimo įstaigose, siekdamas užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į gynybą, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, pripažino gynėjų dalyvavimą būtinu tam, kad būtų tinkamai užtikrintos kaltinamųjų teisės į gynybą įgyvendinimas. Tai reiškia, kad gynėjai kaltinamiesiems buvo paskirti teismo iniciatyva, vadovaujantis imperatyvia įstatymo nuostata. Esant šioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų laisvė šiuo metu yra suvaržyta, jie negauna savarankiškų pajamų, darytina išvada, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš jų neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas, tad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas iš kaltinamųjų netenkintinas. 

Dėl kitų procesinių klausimų

D. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina nuosprendžio paskelbimo dieną.

J. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina teismo nuosprendžio paskelbimo dieną.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su laikmena, kurioje vaizdo įrašai iš parduotuvių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 dalimis,

nusprendžia:

D. G. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. G. paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. G. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos. 

D. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo nuosprendžio paskelbimo dieną.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl D. G. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje ir skirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, dalimis, 65 straipsniu šias bausmes subendrinti tarpusavyje dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį ir J. V. (J. V.) paskirti subendrintą bausmę – 9 (devynių) metų laisvės atėmimą

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, J. V. (J. V.) paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio J. V. (J. V.) sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo nuosprendį, dienos. 

J. V. (J. V.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti teismo nuosprendžio paskelbimo dieną.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl J. V. (J. V.) suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Iki Lietuva“ naudai solidariai iš D. G. ir J. V. (J. V.) 350,93 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų 93 ct) patirtai turtinei žalai atlyginti.

UAB „Iki Lietuva“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti UAB „Iki Lietuva“ naudai iš J. V. (J. V.) 663,17 Eur (šešis šimtus šešiasdešimt tris eurus 17 ct) patirtai turtinei žalai atlyginti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – voką su laikmena, kurioje vaizdo įrašai iš parduotuvių, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja        Liudmila Larionova