Administracinė byla Nr. A2.6.-771-636/2014

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00648-2014-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 45.4.2., 45.4.3.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. liepos 14 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. N.,

teismo posėdyje išnagrinėjo, A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. , gyv. T.g. , V. mstl., Mažeikių r., Lietuvos Respublikos pilietės, aukštesniojo išsilavinimo, nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą

nustatė:

A. N. 2014 m. liepos 5 d., apie 19.10 val., Mažeikių rajone, G. k., V. gatvėje, vairavo automobilį Renault M. S., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, alkotesteriu jai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,86 promilių ± 5 %). Vairuotoja nepateikė pareigūnams vairuotojo pažymėjimo.

Tokiais savo veiksmais A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje ir 1241 straipsnio 7 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du A. N. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

A. N. teismo posėdyje paaiškino, kad ji mašinos nevairavo, o tik parkavosi, teisių nebuvo pasiėmusi, buvo išgėrusi šampano, nesiruošė niekur važiuoti, tik persistatė mašiną. Netikėjo, kad gali tiek įpūsti, labai gailisi dėl to.

A. N. kaltė padarius šiuos pažeidimus, yra įrodyta 2014-07-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-14865641-14, asmens blaivumo testo rezultatu Nr. 000307, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pažyma apie baustumą, todėl jai skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas (duomenys neskelbtini) straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į A. N. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivumo būsenoje nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas yra įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: anksčiau bausta administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudos įvykdytos. Šios nustatytos faktinės aplinkybės leidžia spręsti, kad pagrindo taikyti (duomenys neskelbtini) straipsnį nėra, o A. N. yra skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, ir nustatytinas straipsnio sankcijoje nurodytas nuobaudos minimumas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. N. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje ir 126 straipsnio 4 dalyje.

Paskirti A. N. administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – įspėjimą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti A. N. galutinę subendrintą nuobaudą – 2000,00 Lt (dviejų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsniu, A. N. laikoma netekusi specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti A. N., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    S. G.