Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-05-30][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.9.-238-522-2016].docx
Bylos nr.: A2.9.-238-522/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Ðirvintø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VA VPK Širvintų RPK VPS PB, Paulius Kirtiklis 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Kiti pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką

N U T A R I M A S

                                                                                          Bylos Nr. A2.9.-238-522/2016

(Proceso Nr. 4-44-3-00199-2016-3)

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.8.

(S)

 

Širvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S

 

2016 m. gegužės 5 d.

Širvintos

 

              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

              A. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2016 m. balandžio 20 d., apie 17:47 val., būdamas neblaivus, sugyventinės V. D. bute, adresu (duomenys neskelbtini), melagingai informavo bendrąjį pagalbos centrą telefonu 112, kad jį sumušė nepažįstami asmenys. Dėl šio įvykio buvo išsiųstos policijos pareigūnų pajėgos, tačiau informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais A. M. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

A. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 186 str., nes jis žinomai melagingai iškvietė policiją.

A. M. kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta rašytiniu prisipažinimu administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame jis nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 1), pareigūnės J. Survilaitės tarnybiniu pranešimu (b.l. 2), pranešimo apie įvykį korta (b.l. 3) ir kita byloje surinkta medžiaga.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą A. M., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kad pažeidėjas yra ne kartą baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tinkamų išvadų nedaro, paskirtos piniginės nuobaudos nepasiekia auklėjamųjų tikslų, kadangi jis baudų nemoka, todėl jam skirtinas 5 parų administracinis areštas.

 

              Vadovaujantis LR ATPK 286 str., 313 str. 4 p., 37 str.,

 

n u t a r t a:

 

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., ir paskirti jam 5 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                                           Irina Serafin


Paminėta tekste:
  • ATPK 186 str. Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas
  • ATPK