Civilinė byla Nr. e2-14562-1080/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09420-2020-8
Procesinio sprendimo kategorija: 32.6.8.10;
(S)
2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Vatax“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „G4S Lietuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Vatax“ 283,14 Eur skolos, 6,68 Eur delspinigių, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentus dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašė teismo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių.
Ieškinio kopija su priedais bei teismo pranešimas buvo siunčiami atsakovei ieškinyje nurodytu atsakovės registruotos buveinės adresu – M. Valančiaus g. 1A, Vilnius, tačiau procesinių dokumentų įteikti atsakovei nepavyko. Juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) – E. V.. Teismui išsiuntus procesinius dokumentus (duomenys neskelbtini) adresu – (duomenys neskelbtini), procesiniai dokumentai grįžo neįteikti. Teismas procesinius dokumentus atsakovės (duomenys neskelbtini) siuntė ir elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovės (duomenys neskelbtini) nepatvirtino, jog dokumentus gavo. Atsižvelgiant į tai, atsakovei procesiniai dokumentai įteikti registruotos buveinės adresu - M. Valančiaus g. 1A, Vilnius, remiantis CPK 123 straipsnio 4 dalies nuostatomis.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2020 m. balandžio 16 d. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2019 m. liepos 31 d. tarp šalių buvo sudaryta Apsaugos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovės nurodytam objektui saugos paslaugas, o atsakovė už suteiktas paslaugas tinkamai atsiskaityti. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei apmokėjimui 2020 m. sausio 10 d. PVM sąskaitą – faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), suma 283,14 Eur. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (Sutarties 4.2.3. punktas), tačiau ieškovės teigimu, atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir sąskaitos neapmokėjo. Atsakovė liko skolinga ieškovei 283,14 Eur.
Bylos šalis siejo atlygintinių paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnyje, 6.720 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klientas turi prievolę sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove pagal minėtą PVM sąskaitą - faktūrą, nors jos apmokėjimo terminas yra suėjęs (CPK 178 straipsnis 185 straipsnis). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ieškovės reikalavimų ar skolos dydžio neginčijo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovei priteistina 283,14 Eur skola.
CK 6.71 straipsnio 1 dalis nustato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal Apsaugos sutarties bendrosios dalies 9.2 punktą atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjusi ieškovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieškovei 0,04 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos. Nustačius, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, ieškovei iš atsakovės priteistini 6,68 Eur dydžio delspinigiai (delspinigių paskaičiavimo lentelė pateikta ieškinyje; CK 6.71, 6.73 straipsniai, 6.256 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą. Vadovaujantis minėta teisės norma ir ieškovės prašymu, ieškovės naudai iš atsakovės priteitina 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tenkinus ieškinį ir esant ieškovės reikalavimui, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (329,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 15,00 žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovės priteistinos ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Šios bylos procesinių dokumentų įteikimas buvo apmokėtas valstybės lėšomis. Bendra su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų suma sudaro 5,37 Eur, kuri valstybei priteistina iš atsakovės (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vatax“, juridinio asmens kodas 304185670, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „G4S Lietuva“, juridinio asmens kodas 122887029, naudai 283,14 Eur (du šimtus aštuoniasdešimt tris eurus ir 14 ct) skolos, 6,68 Eur (šešis eurus ir 68 ct) delspinigių, 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų ir 00 ct) skolos išieškojimo išlaidų, 6 procentus dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (329,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vatax“, juridinio asmens kodas 304185670, į valstybės biudžetą 5,37 Eur (penkis eurus ir 37 ct). Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor AB Bank, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus minėtą sumą, teismui (raštinei) būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Dovilė Sadauskaitė