Civilinė byla Nr. e2-6168-647/2018

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01452-2018-5

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                    2.1.1.2., 2.6.5.2.1., 3.1.1.1., 3.1.1.2.21.,

                                                                                    3.1.3.2., 3.1.7.1., 3.1.7.5., 3.1.7.7.,

                                                                                    3.1.12.1., 3.2.1.4., 3.2.3.1., 3.2.3.8.,

                                                                                    3.2.4.1., 3.2.4.11., 3.2.6.1., 3.2.6.6.

(S)

S P R E N D I M A S

Lietuvos Respublikos Vardu

2018 m. rugsėjo 14 d.

Vilnius

 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas A.Juknevičius,

 sekretoriaujant V.Liaubienei,

ieškovės I. G. atstovei advokatei M.Jurgaitei Kubilienei,

institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR SADM atstovei G.Butovič,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. G. ieškinį   atsakovui F. K. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bei vaiko gyvenamosios vietos nustatymo,

n u s t a t ė :

Ieškovė I. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo F. K. išlaikymą jų nepilnametei dukrai K. K., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokama 150 EUR periodine išmoka iki jos pilnametystės, nuo sprendimo priėmimo dienos, bei išlaikymo įsiskolinimą – 600 EUR. Taip pat prašė nustatyti dukros K. K. gyvenamąją vietą kartu su motina - ieškove I. G., bei nustatyti F. K. bendravimo tvarką nepilnamete K. K. - F. K. bendrauja su dukra K. K. dalyvaujant I. G., susitikdamas su dukra vaiko gyvenamojoje vietoje ir iš anksto suderinęs su I. G. susitikimo datą ir laiką kas antrą mėnesio šeštadienį. Ieškovės atstovė advokatė teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovė su vaiko tėvu atsakovu F. K. santuokos nebuvo sudariusi, tačiau gyveno kartu, jiems (duomenys neskelbtini) gimė dukra K. K.. Atsakovas nuo 2017 m. lapkričio mėnesio gyvena skyrium, ir nepadeda išlaikyti savo vaiko, jo nelanko, pinigų vaiko išlaikymui neduoda. Jai vienai yra sunku išlaikyti vaiką, nes ji nedirba, gauna tik apie 150 EUR socialinių išmokų į mėnesį. 

Atsakovas F. K. atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Institucija, teikianti išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie LR SADM atsiliepime ir jos atstovė teismo posėdyje prašė ieškinį tenkinti pilnai, kadangi tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o atsakovas šios pareigos nevykdo, reikalaujamo išlaikymo dydis tikrai yra nedidelis ir protingas, reikalaujama priteisti suma neprieštarauja Aukščiausiojo teismo formuojamai teismų praktikai. 

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės, bei jos atstovės advokatės išdėstytomis aplinkybėmis, atsakovo pozicija, institucijos, teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie LR SADM Vilniaus rajono VTAS atsiliepime ir teismo posėdžio metu pateiktais paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas F. K. nesirūpina savo nepilnamečio vaiko - dukros K. K., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymu, materialiai nepadeda ieškovei išlaikyti vaiko. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaikų poreikiams ir užtikrinti būtinas sąlygas vaikui vystytis (CK 3.192 str. 2 d.). Kadangi atsakovas F. K. šios savo pareigos nevykdo, iš jo priteistinas 150 EUR į mėnesį išlaikymas nepilnamečiui vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, bei išlaikymo įsiskolinimas – 600 EUR (CK 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Atsakovas apie su ieškove nebegyvena kartu, nepilnametė K. K. visą laiką gyvena su ieškove - mergaitės motina. Atsakovas noro, kad dukra gyventų su juo, neišreiškė. Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, K. K. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove - jos motina I. G., jos gyvenamojoje vietoje (CK 3.183 str. 4 d., CPK 407 str.). Nustatytina F. K. bendravimo tvarką nepilnamete K. K. - F. K. bendrauja su dukra K. K. dalyvaujant nepilnametės motinai I. G., susitikdamas su dukra vaiko gyvenamojoje vietoje ir iš anksto suderinęs su I. G. susitikimo datą ir laiką, kas antrą mėnesio šeštadienį.

Iš atsakovo yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos (113 EUR žyminis mokestis ir 270,45 EUR antrinė teisinė pagalba) valstybės naudai (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

        Teismas, vadovaudamasis CPK 259 str., 268 str., 270 str., 406 str.

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui 150 EUR (šimto penkiasdešimties eurų) periodinę išmoką kas mėnesį nuo 2018-09-14 iki jos  pilnametystės., bei 600 EUR (šešis šimtus eurų) išlaikymo įsiskolinimą.

Nustatyti K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų motina ieškove I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.

Nustatyti F. K. bendravimo tvarką nepilnamete K. K. - F. K. bendrauja su dukra K. K. dalyvaujant nepilnametės motinai I. G., susitikdamas su dukra vaiko gyvenamojoje vietoje ir iš anksto suderinęs su I. G. susitikimo datą ir laiką, kas antrą mėnesio šeštadienį.

Priteisti iš atsakovo F. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 383,45 EUR (tris šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

     Teisėjas                                                 A.Juknevičius