Civilinė byla Nr. e2-7851-860/2018
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01979-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.2.3.2;
3.2.4.9.3.1; 3.2.4.11; 3.2.6.6.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Vilnius
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Saulius Jakaitis,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovas UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės R. G. 226,41 Eur negrąžintos paskolos sumos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad 2015-06-09 tarp ieškovo ir atsakovės nuotoliniu būdu per sistemą www.smscredit.lt buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kurios pagrindu šalys susitarė, kad ieškovas paskolins atsakovei 300,00 Eur sumą 30 dienų terminui. 2015-06-18 atsakovė pateikė prašymą papildomai 150,00 Eur sumai 30 dienų terminui. Atsakovė dalį pagrindinės kredito sumos ir palūkanų sumokėjo, pratęsė skolos grąžinimo terminą, taigi 2015-11-06 iš viso atsakovė turėjo grąžinti 226,41 Eur sumą. Ieškovas savo įsipareigojimus įvykdė ir pervedė atsakovei 450,00 Eur paskolos sumos, tačiau atsakovė nustatytu terminu negrąžino likusios paskolos bei palūkanų dalies. Sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas.
2. Atsakovei teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: 2018-05-30 Gyventojų registro departamento duomenis apie atsakovės deklaruotą gyvenamąją vietą; AB DNB banko sąskaitos išrašus, patvirtinančius, jog ieškovas UAB „4finance“ 2015-06-09 ir 2015-06-18 pervedė atsakovei 450,00 Eur; 2015-06-09 ir 2015-06-18 vartojimo kredito sutarties Nr. 668776002 bendrąsias ir specialiąsias sąlygas; įgaliojimą; diplomo kopiją; išrašą iš Juridinių asmenų registro; AB „Swedbank“ sąskaitos išrašą, patvirtinantį 15,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą.
5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2015-06-09 šalys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 668776002, kuria ieškovas suteikė atsakovei 300,00 Eur dydžio paskolą 30 dienų terminui. Atsakovė, remdamasi kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 2.10 punktu, pateikė prašymą papildomai 150,00 Eur kredito sumai, todėl 2015-06-18 ieškovas suteikė atsakovei papildomą 150,00 Eur sumą 30 dienų terminui; kredito grąžinimo galutinė data – 2015-11-06. Paskolos suteikimo faktą patvirtina ieškovo į bylą pateiktos vartojimo kredito sutarties kopijos, iš kurių matyti, kad atsakovė pateikė savo asmens duomenis, taip pat AB DNB banko sąskaitų išrašai, patvirtinantys, jog ieškovas pervedė atsakovei iš viso 450,00 Eur. Atsakovė sumokėjo dalį skolos ir palūkanų sumos, tačiau toliau nevykdė sutartinių įsipareigojimų, negrąžino likusios paskolos ir palūkanų dalies. Ieškovas neturi duomenų apie atsakovės pasikeitusią gyvenamąją vietą. Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškovu, byloje nėra.
6. LR CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Įstatymas draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str., 6.189 str.).
7. Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškinys tenkintinas, iš atsakovės priteistina ieškovui 226,41 Eur negrąžinto kredito sumos (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.873 str., 6.874 str.).
8. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės priteistinos ieškovui 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
9. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur už ieškinį sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).
10. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovės nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 226,41 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus 41 ct) negrąžintos paskolos sumos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (226,41 Eur) nuo 2018-06-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „4finance“ (į. k. 301881644) naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.
Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Įteikti atsakovei R. G. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2018-08-24 sprendimą už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7851-860/2018, viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt:
„Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2018 m. rugpjūčio 24 d. priimtas sprendimas už akių, civilinėje byloje Nr. e2-7851-860/2018, pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovei R. G. dėl skolos priteisimo; ieškinys tenkintas pilna apimtimi. Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių jai yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 1415.“
Teisėjas Saulius Jakaitis