Baudžiamoji byla Nr. N1-38-385/2017
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57535-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.3.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 18 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Pankauskui, kaltinamajam M. N., jo gynėjui advokatui Tomui Leščinskui, nepilnamečio kaltinamojo atstovams pagal įstatymą R. N., V. S., nukentėjusiajai V. B., jos atstovei advokatei Irmai Grikšelienei, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Stirbienei, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2016-12-09 Šilutės r. apyl. teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 12 mėnesių laisvės apribojimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.,
n u s t a t ė :
M. N. pagrobė svetimą turtą - automobilį, o būtent: 2016 m. gruodžio 10 d., apie 18.10 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš V. B. priklausančio kiemo pagrobė svetimą turtą - automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 700 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai V. B. 700 eurų turtinę žalą.
Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2016-12-10 jis kartu su R. B. ir D. T. visą dieną vartojo alkoholinius gėrimus R. B. priklausančioje daržinėje. Vakare jis eidamas iš daržinės, pamatė automobilį ,,Ford''. Automobilis buvo atrakintas, raktas buvo užvedimo spynelėje. Sugalvojo pasivažinėti, nors buvo stipriai girtas. Atsisėdęs į automobilį, atbulas norėjo išvažiuoti iš kiemo, bet kažkur atitrenkė. Važinėdamasis po kaimą įvažiavo kažkur į tvorą, variklis užgeso, dėl to išsigando ir pabėgo. Pavogti mašinos minties neturėjo. Žalos neatlygino, ieškinį pripažįsta.
Kiti parodymai ištirti ir paskelbti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str., 291 str.):
nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2016-11-10, 16.20 val. ji grįžo savo automobiliu "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į namus (duomenys neskelbtini). Automobilį pastatė kieme, raktelius paliko užvedimo spynelėje ir nuėjo namo. Po 18.20 val. išėjusi iš namo pamatė, kad kieme automobilio nėra. Pradėjus skambinti policijai, kieme išgirdo vyriškio balsą, R. B. sodybos kieme pamatė atvykusią policiją. Policijos pareigūnai pasakė, kad rado automobilį ir nuveš parodyti. Nuvykus su pareigūnais pamatė savo automobilį, kuris buvo pro tvorą įvažiavęs į sodą. Automobilio priekiniai žibintai su posūkiais išdaužti, priekinės plastmasinės grotelės suskilusios, priekinis bamperis įlenktas, variklio dangtis įlenktas, kairės pusės priekinės ir galinės durys įlenktos, kairės pusės veidrodėlis sudužęs, radiatorius prakiuręs, automobilio viduje prie pavarų svirties apsauginė plastmasė atšokusi. Ji pareiškė civilinį ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovų M. N., R. N., V. S. priteisti solidariai 750 Eur turtinės žalos ir 500 Eur neturtinės žalos (b. l. 2, 26, 29);
liudytoja B. G. parodė, kad 2016-12-10, apie 18.15 val. būdama savo gyvenamajame vagonėlyje (duomenys neskelbtini), girdėjo kaip buvo užvestas automobilis ir juo išvažiuota iš kiemo. Po 5 min. į vagonėlį atbėgo dukra, kuri pasakė, jog pavogė automobilį (b. l. 45);
liudytoja B. S. parodė, kad gruodžio 16 d., apie 16 val. pastebėjo, jog apgadintas jos namo tvoros kampas, taip pat apgadinti vaismedžiai (b. l. 47).
Apžiūros protokoluose užfiksuota ir apžiūrėta įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), apgadinta tvora (b. l. 12-13, 14-15, 48-49, 50).
Fotolentelėje prie eismo įvykio medžiagos užfiksuota transporto priemonė - automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas techninės apžiūros aktas (b. l. 36), kita eismo įvykio medžiaga (b. l. 37-38, 39-41, 42, 43).
Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios V. B., liudytojų B. G., B. S. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu. Ištirti ir įvertinti įrodymai leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. N. pagrobė svetimą turtą - automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 700 eurų vertės. Nors jis aiškina, kad pasivažinėjęs automobilį būtų grąžinęs, tačiau motyvas veikos kvalifikavimui šiuo atveju jokios reikšmės neturi. Veika kvalifikuotina pagal BK 178 str. 2 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio.
Skiriant bausmę reikia atsižvelgti į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, teisiamas ne pirmą kartą (b. l. 93-96), charakterizuojamas neigiamai – būdamas nepilnametis vartoja alkoholinius gėrimus (b. l. 89-92), prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi nusikaltęs, nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, padarytos žalos neatlygino. Įvertinant visas šias aplinkybes tikslinga skirti laisvės apribojimo bausmę. Skirtini įpareigojimai. Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, įrodymai ištirti sutrumpinta tvarka, paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi (BK 641 str.).
Civilinės ieškovės V. B. ieškinys tenkintinas iš dalies. Civilinio ieškinio dalis dėl vagystės metu padarytos turtinės žalos yra pagrįstas ir įrodytas, todėl ieškovei priteistina 750 Eur žalos atlyginimo (700 Eur dėl automobilio sugadinimo, 50 Eur - dėl tvoros sugadinimo; b. l. 154-156). Jos prašymas priteisti 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo, nes dėl automobilio vagystės ir sugadinimo patyrė – didžiulį stresą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, bendravimo galimybių sumažėjimą, iki šiol negali ramiai miegoti, dažnai prabunda ir eina pažiūrėti per langą, ar kas nevaikšto jos kieme, tenkintinas iš dalies. Pagal Civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Atlygintinos neturtinės žalos dydžio ribų įstatymas nenustato, todėl neturtinės žalos dydį turi nustatyti teismas, vadovaudamasis CK 6.250 straipsnyje įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais, t. y. įvertinęs: nusikalstamos veikos pasekmes; žalą padariusio asmens kaltę; jo turtinę padėtį; padarytos turtinės žalos dydį bei kitas, turinčias reikšmės bylai aplinkybes; taip pat sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus (CK 6.250 str. 2 d.). Neturtinė žala vertinama atsižvelgiant į nurodytų kriterijų visumą. Šiuo atveju galima konstatuoti, kad dėl automobilio pagrobimo nukentėjusioji V. B. patyrė stresą, išgyvenimus, rūpesčius ir nepatogumus, nes negalėjo transporto priemone naudotis, t. y. patyrė neturtinę žalą, tačiau šie nepatogumai negali būti vertinami kaip labai dideli. Kaltinamasis M. N. yra nepilnametis, nedirba, pastovių pajamų neturi, jo padaryta turtinė žala nebuvo didelė, nusikaltimą jis padarė girtumo pasėkoje, atsitiktinai, o ne norėdamas tyčia nukentėjusiai pakenkti ar pasipelnyti iš pagrobto turto, todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, neturtinė žala, išieškotina iš kaltinamojo, turi būti mažinama ir nukentėjusiajai priteistina 300 Eur neturtinės žalos atlyginimas.
Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-12-28 pažyma dėl 69,48 Eur advokato užmokesčio teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą nukentėjusiajai V. B., priteisimo. Įvertinant tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, nedirbantis, neturintis savarankiškų pajamų, kad yra bloga jo turtinė padėtis, išlaidos advokatui iš jo nepriteistinos (BPK 106 str. 2 d.).
Vadovaudamasis LR BPK 297-298 str., 302 str., 307-308 str.,
n u s p r e n d ž i a :
M. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems (1) metams.
Vadovaujantis BK 641 str. bausmės laiką sumažinti 1/3 ir nustatyti laisvės apribojimą aštuoniems (8) mėnesiams, įpareigojant per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, mokytis, 6 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-12-13 iki 2016-12-14 (dvi dienos).
V. B. civilinį ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamojo M. N. V. B., gim. 1976-01-19, naudai 750 eurų turtinės žalos bei 300 Eur - neturtinės žalos atlyginimo. M. N. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų padarytai žalai atlyginti, atitinkamą žalos dalį turi atlyginti jo atstovai pagal įstatymą R. N. ir V. S. solidariai.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas