Civilinė byla Nr. 2-753-748/2012

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-11285-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.4.;

(S)

36.1., 45.5.; 99.5; 116.5.2

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 27 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Lesto“ patikslintą ieškinį atsakovui A. J., trečiajam asmeniui G. G., dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

              Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 4204,06 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo bei 126 Lt bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovas tiekė elektros energiją adresu: (duomenys neskelbtini)o atsakovas - kiekvieną mėnesį turėjo pateikti duomenis apie suvartotą elektros energijos kiekį ir visiškai atsiskaityti už suvartotą elektros energiją. Nors šalys rašytinės elektros energijos pirkimo-pardavimo sutarties nėra sudariusios, tačiau vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d., numatančiu, jog tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buities reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie elektros tinklų, laikytina, jog sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str. 2 d.). 2012-08-01 ieškovui teisme pateikus pradinį ieškinį atsakovui G. G. paaiškėjo, jog G. G. 1995 m. liepos 28 d. pardavė butą, esantį (duomenys neskelbtini), atsakovui A. J.. Atsakovas neįregistravo buto pirkimo-pardavimo sutarties nekilnojamo turto registre. Atsakovui nuosavybės teise priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra bendrabučio tipo daugiabučiame gyvenamajame name, kuriame įrengta įvadinė elektros energijos apskaitos įranga visam bendrabučiui, o esama viso bendrabučio vidaus elektros energijos tiekimo inžinierinė įranga nėra sumontuota taip, kad galima būtų kiekvienam patalpų savininkui ir/ar nuomininkui atskirai paskaičiuoti sunaudotos per ataskaitinį laikotarpį elektros energijos kiekį. Vadovaujantis LR CK 4.76, 4.82 straipsniais, LR energetikos įstatymu, Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, patvirtintomis 2005 m. spalio 7 d. LR ūkio ministro įsakymu Nr. 4-350, (toliau - Taisyklės) ir Įmokų už sunaudotą elektros energiją bendrabučio tipo daugiabučiuose gyvenamuosiuose namuose paskirstymo gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų savininkams ir nuomininkams metodika, daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija, daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų sudaryta jungtinės veiklos sutartimi, įgaliotas asmuo, o kai savininkai nėra įsteigę daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos ir nėra sudarę jungtinės veiklos sutarties - teisės aktų nustatyta tvarka paskirtas administratorius privalo periodiškai nurašyti įvadinių elektros energijos apskaitos prietaisų rodmenis, apskaičiuoti už patiektą elektros energiją ir (ar) elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą paskirstyti ją kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkui ir informuoti kiekvieną savininką apie tiekėjui ir (ar) operatoriui mokėtiną sumą. Daugiabutį namą esantį (duomenys neskelbtini) administruoja UAB „Būsto administravimo agentūra", kuri pagal 2004-03-09 mokesčio už elektros energijos paskirstymą sutartį Nr.2004/23 su AB „VST", paskirstydavo vartotojams mokėtinas sumas už per ataskaitinį laikotarpį suvartotą elektros energiją gyvenamosiose ir/ar negyvenamosiose patalpose, bendro naudojimo patalpose ir liftų elektros įrenginiams. Atsakovas laikotarpiu nuo 2004-04-01 iki 2010-11-23 nemokėjo už suvartotą elektros energiją, todėl susidarė 4204,06 Lt įsiskolinimas.

              Nepavykus atsakovui įteikti patikslinto ieškinio ir kitų procesinių dokumentų, ieškovo prašymu, Teismas 2012-01-31 nutartimi advokatą Ruslan Mazurov paskyrė atsakovo kuratoriumi civilinėje byloje Nr. 2-753-748/2012 (b.l. 101-102). Atsakovui adresuoti patikslinto ieškinio ir jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai, CPK 129 str. nustatyta tvarka, teismo paskirtam kuratoriui. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

              Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į patikslintą ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo,  viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas) (6.266 str. 2 d.). Nuosavybės teisė į nekilnojamąjį daiktą pirkėjui  pereina nuo daikto perdavimo. Šis faktas turi būti įformintas šio kodekso 6.398 straipsnio nustatyta tvarka t.y. nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi būti įformintas  pardavėjo  ir pirkėjo pasirašytu priėmimo-perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu.

1995-07-28 butas, esantis (duomenys neskelbtini), buvo parduotas atsakovui pirkimo-pardavimo sutartimi, patvirtinta Kauno miesto 5-ojo notarų biuro notarės R. Inokaitienės (b.l. 27-28). 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teisme buvo išnagrinėta byla Nr. 2-5516-877/2011, kurioje buvo priimtas sprendimas, kuriuo buvo atnaujintas praleistas trijų mėnesių terminas įregistruoti 1995-07-28 sudarytą buto, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį ir leista G. G. įregistruoti nekilnojamojo turto registre A. J. vardu įgytą nuosavybės teisę į butą, esantį (duomenys neskelbtini),  pagal 1995-07-28 pirkimo-pardavimo sutartį. Nekilnojamojo daikto nuosavybė VĮ Registrų centre Nekilnojamojo turto registre įregistruota 2011-07-25 (b.l. 29-31).

Jeigu viena šalis vengia įregistruoti  nuosavybės teisės perėjimo faktą, tai kitos šalies prašymu teismas gali priimti sprendimą dėl sutarties įregistravimo. Šiuo  atveju  sutartis registruojama teismo sprendimo  pagrindu (6.393 str. 4 d.). Tokiu būdu G. G. preziumuota atsakomybė už įsiskolinimą, kaip asmens, viešame registre nurodyto kaip buto savininko, yra paneigta. A. J. yra atsakingas ieškovui už tiektą elektros energiją.

              Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų – Abonento Nr. 7427297 skolos rejestro (b.l. 45-46), vartotojo skolos, apmokėjimų ir priskaitymų istorijos (b.l. 47-49), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 50), 1995-07-28 sutarties (b.l. 27-28), 2011-06-20 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo už akių (b.l. 29-31) - vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl vadovaujantis CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.388 str. iš atsakovo ieškovui priteistina 4204,06 Lt skola.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Ieškovui iš atsakovo priteistinos jo byloje turėtos bylinėjimosi išlaidos – 126 Lt žyminio mokesčio (93 str. 1 d.).

              Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei – 28,37 Lt (dvidešimt aštuonis litus trisdešimt septynis centus) ir  300 Lt (trys šimtai litų) už teisinės pagalbos apmokėjimą trečiajam asmeniui (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str.,

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti pilnai.

              Priteisti ieškovui AB „LESTO“, įmonės kodas 302577612, buv.: Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT502140030000013297, Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)4204,06 Lt (keturis tūkstančius du šimtus keturis litus šešis centus) skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (4204,06 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-08-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas - 126 Lt (vieną šimtą dvidešimt šešis litus) žyminio mokesčio.

              Priteisti trečiojo asmens G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovo A. J. 300 Lt (tris šimtus litų) išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos apmokėjimu.

              Priteisti valstybei iš atsakovo A. J. 28,37 Lt (dvidešimt aštuonis litus trisdešimt septynis centus) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sąsk. Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.

              Atsakovas negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3, 4 d. reikalavimus,.

              Ieškovas ir tretysis asmuo turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.