Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-1165-903/2011

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00935-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3

(S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 8 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. V. 2011-11-01 apie 18.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje Lėbartų kaime, Klaipėdos r., viešoje vietoje būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,34 promilės girtumas) necenzūriniais žodžiais iškeikė uniformuotus policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams jį sulaikant. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. teismo posėdžio metu kaltės dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo padarymo nepripažino ir parodė, kad lapkričio 1 d. vakarą Lėbartų kapinėse automobilių aikštelėje buvo neblaivus ir kabinėjosi prie žmonių, todėl buvo iškviesta policija, tačiau neigė, jog priešinosi policijos pareigūnams, pirminiuose parodymuose nurodė, jog pats leido antrankius jam uždėti, o vėliau pripažino, jog antrankiai buvo uždėti užlaužus rankas už nugaros. Paaiškino, jog nevartojo necenzūrinių žodžių ir nesipriešino, kad po sulaikymo pareigūnai stuktelėjo ir jis atsitrenkęs į draugą prasikirto antakį.

Teismo nuomone, A. V. versija, jog jis nevartojo necenzūrinių žodžių ir aktyviais veiksmais nesipriešino pareigūnams, yra paneigta išsamiais ir tarpusavyje sutampančiais policijos pareigūnų Modesto Mockaus ir Artūro Narūno teismo posėdžio metu duotais parodymais, jog tą vakarą jie patruliavo Lėbartų kapinėse, gavo pranešimą, jog kapinių automobilių aikštelėje du asmenys kabinėjasi prie žmonių, tuo metu išgirdo moterį šaukiančią pagalbos, pribėgus pamatė, jog jaunuoliai lenda į automobilį. Juos sulaikant, neblaivūs asmenys keikėsi necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu bei stengėsi ištrūkti, mosikavo rankomis, todėl policijos pareigūnai panaudojo kovinius veiksmus, užlauždami jiems už nugaros rankas ir taip surakindami antrankiais. Tikėtina, jog A. V. sulaikymo metu prasikirto antakį, tačiau tik įsėdus į policijos automobilį buvo pastebėta, jog A. V. prakirstas antakis. Pristačius į komisariatą jam buvo nustatytas girtumas.

Netikėti šiais policijos pareigūnų parodymais nėra pagrindo. Tokias pačias įvykio aplinkybes jie nurodė ir įvykio dieną rašytuose savo tarnybiniuose pranešimuose. Be to, liudytojas  M. L., kuris matė įvykį, teismo posėdžio metu taip pat patvirtino, jog A. V. ir jo draugas plūdosi necenzūriniais žodžiais ir priešinosi policijos pareigūnams. Byloje nėra jokių duomenų, jog policijos pareigūnai M. Mockus ir A. Narūnas bei liudytojas M. L. turėtų pagrindą apkalbėti A. V. ar būtų suinteresuoti jo nubaudimu. Tokių duomenų teismo posėdžio metu nenurodė ir A. V..

Tuo tarpu liudytojo J. A. teismo posėdžio metu duoti parodymai, neva A. V. prašė žmonių, kad jį pavėžėtų, o pats kalbėjęs telefonu dėl taksi iškvietimo, kai policijos pareigūnai juos sulaikė, aiškino, jog nesikeikė ir policijos pareigūnams nesipriešino, vertintini kritiškai, kadangi jis su A. V. yra susietas draugystės santykiais bei bendru laisvalaikio praleidimu ir neabejotinai yra suinteresuotas, kad A. V. išvengtų administracinės atsakomybės.

Taigi anksčiau aptartais byloje surinktais įrodymais patikimai nustatyta, kad A. V. 2011-11-01 apie 18.40 val., automobilių stovėjimo aikštelėje Lėbartų kaime, Klaipėdos r., viešoje vietoje būdamas neblaivus (jam nustatytas 1,34 promilės girtumas) necenzūriniais žodžiais iškeikė uniformuotus policijos pareigūnus, įžeisdamas jų garbę ir orumą, aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams jį sulaikant. Tokios jo veikos atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje sudėtį – pasipriešinimas policijos pareigūnui einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje sudėtį – policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas reiškiamas žodžiu, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. A. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, kad jis administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,34 promilių girtumas (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad A. V. padarė tyčinius administracinius teisės pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. 187 str. 2d. sankcijose numatytas nuobaudas – baudas, nustatant sankcijų vidurkį atitinkančius jų dydžius (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., A. V. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 187 str.1 d., 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

A. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, paskirti 750 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

A. V. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, A. V. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Išaiškinti A. V., kad bauda turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANKAS AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 55555, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Įmokos mokėjimo kvitą apie sumokėtą baudą yra būtina pateikti teismui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                         Gintaras Stonkus