Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-3755-1018/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02287-2016-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.10.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Petrauskienė,

sekretoriaujant Martynai Lukauskaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi J. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

J. D. netinkamai vykdė savo, kaip motinos, pareigą auklėti ir prižiūrėti mažametį sūnų T. D., (duomenys neskelbtini)., kadangi 2016 m. vasario 10 d. apie 18:25 val. būdama girta (nustatytas 2,63 prom. girtumas) kartu su mažamečiu sūnumi atėjo į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK, esantį Laisvės pr. 80, Vilniuje. Tokiais veiksmais J. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje.

J. D. su padarytu pažeidimu sutiko ir gailėjosi. Paaiškino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau nuo jos (priklausomybės) gydosi.

Be pačios J. D. prisipažinimo apie padarytą pažeidimą, jos kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 17P-51155573-16 yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. J. D. kaltę taip pat įrodo D. D. pareiškimas ir paaiškinimas (b. l. 4-5), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistės R. J. 2016 m. vasario 10 d. tarnybinis pranešimas (b. l. 6), alkotesterio kvitas (b. l. 7), vaizdo įrašas (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. D., būdama vaiko motina, netinkamai vykdė savo pareigą auklėti ir prižiūrėti savo mažametį sūnų. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Padarius administracinį teisės pažeidimą, skirtina administracinė nuobauda (LR ATPK 21 str.).

J. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Spręsdamas dėl administracinės nuobaudos skyrimo (LR ATPK 30 str.), teismas įvertina J. D. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Skiriant nuobaudą, įvertintinas ir pažeidimo pobūdis bei pavojingumas, pažeidimo padarymo aplinkybės, pažeidėjos asmenybė (bausta administracine tvarka, neteista). Įvertinęs nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis protingumo bei teisingumo kriterijais, teismas nusprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti J. D. paskyrus LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

J. D. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Jurgita Petrauskienė