Civilinė byla Nr. 2-1269-503/2015

Proceso Nr. 2-53-3-00972-2015-9

Procesinių sprendimų kategorijos:

(S)

35.5; 45.5; 99.5; 116.5.1

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugsėjo 14 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Litesko” ieškinį atsakovui K. V. dėl skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

n u s t a t ė :

2015 m. birželio 17 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Litesko” ieškinys atsakovui K. V. dėl 108,02 Eur skolos už šilumos energiją bei karštą vandenį, 0,65 Eur delspinigių, 5 % dydžio metinių procesinių palūkanų ir 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Atsakovui nepateikus paruošiamųjų procesinių dokumentų ar nedalyvaujant teismo posėdyje, prašo priimti sprendimą už akių.

2015 m. liepos 30 d. atsakovui tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nustatytas procesinis terminas atsakovo atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė raštu prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatė, kad:

Pagal Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu           Nr. 1-173 patvirtintą Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė ginčo laikotarpiu, t. y. nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d., tiekė (pardavė) atsakovui šiluminę energiją į butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Buto dalis atsakovui priklauso nuosavybės teise. Mokėjimų už perkamą ir vartojamą šiluminę energiją dydį apsprendė jos vartojimo metu galioję tarifai, energijos tiekimo ir atsiskaitymų už ją tvarką bei terminus reguliavo aukščiau minėtas Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas.

Atsakovas privalėjo apmokėti ieškovei už pastarosios parduotą atsakovui ir jo (buitinio vartotojo) suvartotą šilumos energiją bei karštą vandenį pagal ieškovės pateiktas sąskaitas iki sąskaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos. Atsakovui aukščiau nurodytu ginčo laikotarpiu nemokant už suvartojamą energiją bei karštą vandenį, susidarė skola – 108,02 Eur – teismo turimais duomenimis, ši prievolė iki sprendimo priėmimo neįvykdyta.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies – kreditorės, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė patyrė 20,87 Eur bylinėjimosi išlaidų: sumokėjo 20 Eur žyminį mokestį valstybei ir 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko mokamą išrašą. Pagal galiojantį Šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą, ieškovė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui netesybas – 0,65 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (b. l. 4-5), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b. l. 6), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 7-8), Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutartimi ir jos priedu (b. l. 9-10), prašymu dėl žyminio mokesčio pervedimo (b. l. 11-12), mokėjimo nurodymu (b. l. 15), įgaliojimo kopija (b. l. 13), diplomo kopija (b. l. 14).

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovas savo prievolės nustatytu laiku ir tvarka pilnai apmokėti už parduotą jam (suvartotą) šilumos energiją bei karštą vandenį nevykdė, taip praleisdamas jos įvykdymo terminą, jis laikytinas pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditorei, visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo sumos, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2015 m. birželio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, CPK 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vieną šimtą aštuonis eurus 2 euro ct (108,02 Eur) skolos už jam parduotą šilumos energiją bei karštą vandenį laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2015 m. balandžio 1 d., 65 euro ct (0,65 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 %) dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 2015 m. birželio 17 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir dvidešimt eurų 87 euro ct (20,87 Eur) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – UAB „Litesko“, juridinio asmens kodas 110818317, buveinės adresas Jočionių g. 13, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, adresas korespondencijai: Birutės g. 8A, Vilkaviškio m., Vilkaviškio r. sav.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                   Valdas Petraitis