Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.6.-588-304-2014].docx
Bylos nr.: A2.6.-588-304/2014
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Telðiø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Telšių apskrities VPK KPS 190547027 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje (ATPK 111-155 str.):
Transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimai (ATPK 123-134, 137-1373 str.):

Administracinė byla Nr

                                                                                   

           Administracinio teisės pažeidimo byla:

                                                                                                                           Nr.A26-588-304/2014

Teisminio proceso: 4-47-3-00469-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.;

(S)

 

                                                                                                                                    TELŠIŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

 

N U T A R I M A S

2014 m. birželio 3 d.

Telšiai

 

 

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., transporto priemonės savininkui D. Š., išnagrinėjusi G. S., a.k. (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, 

 

n u s t a t ė:

 

G. S. 2014 m. gegužės 20 d., apie 14 val. 50 min., Telšių rajone, Vembutų k., Jomantų gatvėje, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,24 promilių girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, kai ši teisė yra atimta.

Teismo posėdyje apklausus G. S. dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad gyvena ir  dirba P. L. ūkyje, ūkio darbininku. Tą dieną nedirbo, turėjo laisvo laiko ir su draugais išgėrinėjo. Automobiliu PEUGEOT, atvykęs kaimynystėje gyvenantis D. Š., kartu gėrė. Po kurio tai laiko jis į namus išėjo pėsčiomis. D. išėjus, jis pastebėjo, kad kieme paliktas jo automobilis. Išsigandęs, kad grįžęs šeimininkas gali pamatyti svetimą automobilį ir jį nubausti, t.y. išvyti iš namų ir darbo, nes darbininkams neleidžiama kieme laikyti svetimų transporto priemonių, jis ryžosi tą automobilį nuvežti į šalia esantį D. kiemą ir jį ten palikti, tačiau automobilis pareigūnų buvo sustabdytas. Prašo skirti kuo mažesnę baudą, kurią sugebės sumokėti dalimis, nes gauna labai mažą atlyginimą ir už ankstesnius administracinius pažeidimus moka baudas per antstolio kontorą. 

G. S. parodymus patvirtino transporto priemonės savininkas D. Š..

Pažeidimas įrodytas paties G. S., D. Š. paaiškinimais teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, vyresn. patrulių A. K., D. S. ir vyr. patrulio E. R. tarnybiniais pranešimais, neblaivumo tikrinimo rezultatu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

G. S. padarytas pažeidimas atitinka LR (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pažeidė kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgė į tai, kad G. S. pripažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, kas pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta ( LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 32 str..).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gali susimokėti baudą, jam skirtina bauda, nustatant įstatymo numatytos nuobaudos dydžio minimumą be transporto priemonės konfiskavimo, nes paskutinis analogiškas pažeidimas padarytas 2007 m. už kurį bauda tebemokama per antstolio kontorą ( LR ATPK  30 str. 2 d., 302 str. ).

Prašymas išdėstyti baudos mokėjimą tenkintas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis mokant per mėnesį ne mažiau kaip po 200 Lt ( LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ). 

Teismas, vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str. 1 d.1 p.,  291-293 str.,

 

n u t a r ė:

 

G. S. nubausti pagal LR (duomenys neskelbtini) str., 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) administracine bauda be transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausančios D. Š., konfiskavimo. 

Transporto priemonę (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).

G. S., paskirtos 4000 Lt administracinės baudos mokėjimą išdėstyti 20 mėnesių terminui, kas mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 200 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 (mokėjimo paskirties kodas 6030), pirmą įmoką 200 Lt ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

 

Teisėja                                                                                                                       Judita Staševičienė

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Su nutarimu susipažinau, nutarimo nuorašą gavau: 

 

_________________________________________________                  

(Vardas pavardė parašas data)

 


Paminėta tekste:
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK