Administracinė byla Nr. A2.13.-790-351/2012
Proceso Nr. 4-43-3-00792-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 53.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 31 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Gintei Vingytei, dalyvaujant pareiškėjui A. K., teismo posėdyje išnagrinėjusi A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė:
Šilutės rajono apylinkės teismo (toliau – ir Institucija) 2012-03-26 nutarimu A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirta 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. Nuobauda paskirta už tai, kad 2012-03-17, 10:10 val., Šilutės r., Kintų k., būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,75 promilių girtumo laipsnis) vairavo automobilį NISSAN PRIMERA , valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.
A. K. pateikė teismui prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, suėjus pusei paskirtojo laiko ir nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad sumokėjo jam paskirtą baudą, savarankiškai mokėsi ir testavosi pagal alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus sveikatai programą, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė jokių kitų teisės pažeidimų, padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio, todėl pasižada ateityje nenusižengti. Jis dirba UAB „Feigenta“ vadybininku. Teisės vairuoti transporto priemones turėjimas tiesiogiai susijęs su jo darbinėmis funkcijomis.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariatui apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau jo atstovas į posėdį neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato atstovui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Prašymas tenkintinas iš dalies.
ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal visuomeninės organizacijos, darbdavio tarpininkavimą, o kai tokia teisė atimta už tai, jog asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytosios teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartyje Nr. N444-1587/2007 pažymėjo, jog iš šios teisės normos analizės seka, kad paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų išklausymą) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, jog sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai
Iš administracinės bylos medžiagos, pareiškėjo pateikto prašymo ir jo priedų bei paaiškinimo matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas A. K. baudą sumokėjo (b.l. 3), yra atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 6). Iš UAB „FEIGENTA“ pateikto tarpininkavimo nustatyta, kad A. K. dirba vadybininku, dėl darbo pobūdžio jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, darbdavys A. K. charakterizuoja teigiamai. (b.l.8).
Teismas, vertindamas byloje esančius duomenis, atsižvelgia į ATPK 20 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos tikslus, į pažeidėjo asmenybę, daro išvadą, kad praėjus daugiau nei pusei paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko yra pagrindas sutrumpinti A. K. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dešimties mėnesių.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,
n u t a r i a:
prašymą tenkinti.
Sutrumpinti A. K. Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 26 d. nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki dešimties (10) mėnesių.
Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė