Baudžiamoji byla Nr. e1-287-715/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13415-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 6 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Silva Plungienė,

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas.

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas,

nustatė:

V. K. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - nuosavybės teise priklausantį lengvąjį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam 2022 m. balandžio 18 d. 21.34 val., alkotesteriu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARZE-0228 nustatytas 1,77 promilių neblaivumas t. y., didesnis nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas.

Šiais savo veiksmais V. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

V. K. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino visiškai, parodė, kad (duomenys neskelbtini) vakare, kiek buvo valandų nežino, bet jau buvo tamsu, jis vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), vakare namuose vartojo alkoholį, gėrė alų. Jis nusprendė važiuoti į taromatą priduoti butelius, kodėl taip nusprendė pasakyti negali, buvo girtas, jam taip atrodė, nes buvo namuose daug tuščių butelių, nusprendė juos priduoti. Iš savo namų, esančiu adresu (duomenys neskelbtini) su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini), esančio taromato, adresu (duomenys neskelbtini), ten pridavė tuščius butelius ir važiavo namo, kai sustabdė policija Mažeikių mieste (duomenys neskelbtini), visai netoli namų. Jis policijos pareigūnams prisipažino, kad yra vartojęs alkoholio, jie alkotesteriu nustatė girtumą, mažiausias buvo girtumas 1,77 promilių, su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi (b. l. 55-58).

Kaltinamojo kaltė be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

2022 m. balandžio 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra Mažeikiuose prie (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (b. l. 13-19);

2022 m. balandžio 18 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Mažeikių r., Krucių k., UAB „Autobastionas“. (b. l. 23);

2022 m. balandžio 18 d. BIRT ataskaitų žiūryklė, kurioje nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini),valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra V. K.. (b. l. 24);

2022 m. balandžio 25 d. savanoriško dokumentų pateikimo metu V. K. pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), v. n. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 60-61);

2022 m. balandžio 26 d. automobilio (duomenys neskelbtini),(duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 28-29);

2022 m. balandžio 26 d. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), (b. l. 30-31).

BK 2811 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

V. K. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką teismui nekyla abejonių.  

Atsižvelgiant į tai, jog už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką gali būti skiriamos alternatyvios bausmės, prokuroras pagrįstai galėjo V. K. pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog V. K. suprato galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su bausmės rūšimi ir dydžiu, sutiko baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, nėra duomenų apie psichikos ir elgesio sutrikimus, dirbantis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pobūdį, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo numatytą ir prokuroro siūlomą BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš BK 67 straipsnyje nustatytų baudžiamojo poveikio priemonių yra uždraudimas naudotis specialiąja teise. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, kaltinamajam V. K. skirtina numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 19 d.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad nusikalstamos veikos metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), V. K. priklausė nuosavybės teise. Kadangi V. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę, ši transporto priemonė konfiskuotina (BK 72 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų paėmimas paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1  dalyje, ir nubausti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda. 

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. K. nubausti galutine bausme – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio bauda.

Nustatyti, jog paskirta bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 punktu ir 68 straipsniu, V. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 19 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, taikyti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – nusikalstamos veikos priemonės, t. y. automobilio „(duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.

Registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomą pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini),) perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), (saugomą pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini),) perduoti VĮ „Regitra“.

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės darbuotojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Išaiškinti V. K., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nepasinaudojama teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja        Silva Plungienė