Civilinė byla Nr. e2-10794-291/2017

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-08091-2017-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 29 d.

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SPLIUS, UAB ieškinį atsakovei B. J. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 94,66 Eur skolą, 28,96 Eur už papildomas paslaugas, 14,48 Eur už įrangą, 236,61 Eur netesybas, 15 Eur žyminį mokestį ir 11,27 Eur išlaidos už procesinių dokumentų rengimą teikiant ieškinį.

              Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas 2014-11-20 interneto paslaugų sutarties Nr. P-38860 ir 2014-11-11 TV MIX paslaugų sutarties sąlygomis teikė atsakoveui interneto ir MIX televizijos paslaugas. Atsakovė naudojosi paslaugomis, tačiau laiku už jas nemokėjo ir paslaugų teikimo laikotarpiu nuo 2016-10 iki 2017-02 įsiskolino ieškovui 94,66 Eur už suteiktas paslaugas, 14,48 Eur už įrangą ir 28,96 Eur už suteiktas papildomas paslaugas. Atsakovė naudojosi jai suteiktomis abonentinio mokesčio nuolaidomis, bet nesilaikė sąlygos naudotis paslauga sutartyje numatytą laiką, todėl ieškovas reikalauja 236,61 Eur netesybų. Atsakovė su ieškovu neatsiskaitė iki šiol.

Ieškovas savo pareigas vykdė tinkamai, o atsakovė nesumokėjo už suteiktas paslaugas bei patyrė nuostolius dėl papildomai suteiktų paslaugų. Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d., 6.123, 6.200, 6.205, 6.256 str. 6.716 str. 1 d.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 94,66 Eur skola už suteiktas paslaugas, 14,48 Eur už įrangą ir 28,96 Eur už papildomas paslaugas,

Atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, ji turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius (CK 6.38 str. 1 d, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d., 3 d.), todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos 236,61 Eur netesybos (LR CK 6.256 str. 2 d.).

Teismui patenkinus ieškovo reikalavimus, iš atsakovės priteistinas ieškovo šioje byloje sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl bylinėjimosi išlaidų, kildinamų iš juridinio asmens suteiktų teisinių paslaugų, atlyginimo, išaiškino, kad, jei teismas nustato, kad pinigus už advokato pagalbą asmuo sumokėjo per tarpininką – juridinį asmenį, teikiantį teisines paslaugas, šios sumos atlyginimas gali būti asmeniui priteisiamas iš kitos bylos šalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015, 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). Tačiau pažymėtina, kad tokiais atvejais turi būti nustatyta, kad advokatui (advokato padėjėjui) sumokėta (nors ir netiesiogiai) už atstovavimo veiksmus, kuriuos jis atliko konkrečioje byloje. Taip pat pastebėtina, kad šalių patirtos atstovavimo išlaidos, sumokėtos ne advokatams ar advokatų padėjėjams, atlygintinos tik jei jos sumokėtos iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo, kai suformuota taisyklė, kad civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, išlaidos, patirtos dėl jo atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimą, iš pralaimėjusios šalies priteisiamos tik tuo atveju, kai šaliai atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-445-248/2016).

Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 11,27 Eur, kuriuos sumokėjo G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimą. Ieškovas pateikė 2015 m. rugsėjo 1 d. G. S. individualios įmonės bendradarbiavimo sutarties su advokato D. V. kontora, G. S. individualios įmonės 2017 m. birželio 20 d. sąskaitos faktūros Nr. AS 863, pagal šią PVM sąskaitą faktūrą SPLIUS, UAB G. S. individualiai įmonei atliktą apmokėjimą patvirtinančio dokumento nuorašus, tačiau nėra duomenų, kad advokatas suteikė teisines paslaugas šioje civilinėje byloje ir kad jam per tarpininką G. S. individualią įmonę už jas buvo sumokėta. Be to, ieškovo patirtos atstovavimo išlaidos, sumokėtos jau po Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 priėmimo. Todėl teismas neturi pagrindo priteisti ieškovui 11,27 Eur, jo sumokėtų G. S. individualiai įmonei už procesinių dokumentų parengimą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

              n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui SPLIUS, UAB, į. k. 145221538, 94,66 Eur (devyniasdešimt keturių eurų, 66 ct) skolą, 28,96 Eur (dvidešimt aštuonių eurų, 96 ct) už papildomas paslaugas, 14,48 Eur (keturiolika eurų, 48 ct) už įrangą, 236,61 Eur (du šimtus trisdešimt šešis eurus, 61  ct) netesybas ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovo prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas - 11,27 Eur už suteiktas teisines paslaugas, atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Vida Žostautienė