Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3951-347/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03785-2012-0

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 52.3.

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. birželio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 1 d. surašytas A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-06-10 1.15 val. Kaune, Savanorių pr., vairavo transporto priemonę „Opel Omega“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė nėra įgyta, artėdamas prie sankryžos su Pramonės pr., kuri yra reguliuojama šviesoforu, įvažiavo į sankryžą ir ją pravažiavo degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui. Nepateikė transporto priemonės, registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 78.11, 169 punktų reikalavimus.

A. K. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, šviesoforo nepastebėjo, dokumentai palikti namuose (b. l. 1).

Pažeidėjui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

A. K. kaltė įrodyta šiais įrodymais:

administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1);

tarnybiniu pranešimu (b. l. 2);

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3);

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 1 d., todėl yra baustinas.

A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, asmens elgesį po pažeidimų padarymo, atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str. 1 d., teismas

n u t a r i a :

A. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str. 1 d., 1241 str. 7 d., 128 str. 1 d., ir nubausti:

pagal ATPK 1241 str. 1 d. – 160 Lt (vieno šimto šešiasdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 1241 str. 7 d. – 30 Lt (trisdešimties litų) bauda;

pagal ATPK 128 str. 1 d. – 1260 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties litų) bauda.

Remiantis ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintą nuobaudą skirti 1260 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimties litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4b, 315 kab., Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Aurelija Naujokienė