Civilinė byla Nr. e2-23071-1044/2020 (S)

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17602-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Gerda Sinkevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „State Port Group“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Transvanas“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Teismas 

nustatė:

Ieškovas UAB „State Port Group“ (toliau ir ieškovas) kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Transvanas“ (toliau ir atsakovas) 29643,70 Eur skolos, 920,96 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, kad 2017 m. kovo 10 d. tarp šalių buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis Nr. 153, kurios pagrindu atsakovas su ieškovo garantijomis buvo prijungtas prie degalinių sistemos IDS (International Diesel Service), priklausančios Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH. Vykdant tarpininkavimo sutartį ieškovas atsakovui teikdamas Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH garantijas, kurios reikalingos pirkėjams išduodant IDS korteles, iš kuro tiekėjo Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH užsakė ir atsakovui perdavė IDS kuro korteles, skirtas atsakovo transporto priemonėms, šiomis kuro kortelėmis atsakovas atsiskaitydavo kitose valstybėse už degalus, sąskaitas už kurą tiekėjas išrašydavo ieškovui, o ieškovas – atsakovui, kuris turėjo sąskaitas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovas savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovas vėluodavo atsiskaityti, atsiskaitydavo iš dalies, o vėliau nebeatsiskaitė ir liko skolingas 29 643,70 Eur ir 920,96 Eur delspinigių.

Ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovo vadovui įteikti 2020 m. birželio 25 d. (CPK 123 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir ieškovui prašant tokiu atveju priimti sprendimą už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sąlygos užbaigti bylos nagrinėjimą priimant sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). Tokiu atveju byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285-286 straipsniai).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. kovo 10 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta tarpininkavimo sutartis Nr. 153, kurios pagrindu atsakovas su ieškovo garantijomis buvo prijungtas prie degalinių sistemos IDS (International Diesel Service), priklausančios Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH. Vykdant tarpininkavimo sutartį ieškovas atsakovui teikdamas Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH garantijas, kurios reikalingos pirkėjams išduodant IDS korteles, iš kuro tiekėjo Kuwait Petroleum (Deutschland) GmbH užsakė ir atsakovui perdavė IDS kuro korteles, skirtas atsakovo transporto priemonėms, šiomis kuro kortelėmis atsakovas atsiskaitydavo kitose valstybėse už įsigytus degalus, sąskaitas už kurą tiekėjas išrašydavo ieškovui, o ieškovas – atsakovui, kuris turėjo šias sąskaitas apmokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Ieškovo teigimu, jis savo įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pagal ieškovo išrašytas PVM sąskaitas-faktūras yra skolingas 29 643,70 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (CPK 178 straipsnis).

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neįvykdė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 29 643,70 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. CK 6.72 straipsnyje numatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Ieškovas, vadovaudamasis tarpininkavimo sutarties 4.3 punktu, atsakovui nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą kalendorinę dieną pagal neapmokėtas PVM sąskaitas-faktūras iki 2020 m. birželio 8 d. paskaičiavo 0,5 proc. dydžio delspinigius, kurie pagal 2020-06-08 delspinigių skaičiavimo pažymą sudaro 920,96 Eur. Kadangi atsakovas praleido piniginių prievolių įvykdymo terminą, ieškovo reikalavimas priteisti 920,96 Eur delspinigių tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (30 564,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 721 Eur dydžio žyminis mokestis ir 302,50 Eur dydžio išlaidos teisinei pagalbai. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo reikalavimai patenkinti, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 023,50 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5,00 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.        

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „State Port Group“ (juridinio asmens kodas 302533815) iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Transvanas“ (juridinio asmens kodas 302242610) 29 643,70 Eur (dvidešimt devyni tūkstančiai šeši šimtai keturiasdešimt trys eurai, 70 ct) skolos, 920,96 Eur (devyni šimtai dvidešimt eurų, 96 ct) delspinigių, 6,00 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (30 564,66 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 023,50 Eur (vienas tūkstantis dvidešimt trys eurai, 50 ct) bylinėjimosi išlaidų,

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                   Gerda Sinkevičienė