Civilinė byla Nr. e2-2617-666/2023
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00595-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.3.2.4.3.; 2.3.2.10.; 3.2.6.1.
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023-08-23
Kretinga
Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis,
sekretoriaujant Ingai Kanareikinai,
dalyvaujant ieškovei I. I. (nuotoliniu būdu) ir jos atstovei advokatei Eglei Gecevičei (nuotoliniu būdu),
atsakovui A. I.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. I. ieškinį atsakovui A. I. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu sudarė 2017-03-24 Kretingos rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 22. Santuokos metu vaikų nesulaukė. Gyvenant santuokinį gyvenimą su atsakovu tarpusavio jausmai palaipsniui ėmė silpnėti. Galiausiai suprato, jog šioje santuokoje nei ieškovė nei atsakovas nėra laimingi, todėl nebemato prasmės ilgiau tęsti santuokinio gyvenimo. Šalys apie metus negyvena šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Ieškovė šiuo metu gyvena užsienyje ir taikytis nepageidauja. Mano, kad santuoka faktiškai iširusi ir neįmanoma jos atkurti. Sutuoktinis nuolat vartoja alkoholį, yra nesukalbamas, dėl to nuolat kilo ginčai. Dėl santuokos nutraukimo kalti abu, nes neskyrė pakankamai dėmesio vienas kitam, buvo nedėmesingi, šeimoje nuolat vykdavo konfliktai.
Aiškina, kad kartu su atsakovu 2020-08-24 sudarė Vedybinę (povedybinę) sutartį, kurioje numatė, kad turtas ir prievolės, įgyti santuokoje po Vedybinės sutarties patvirtinimo dienos bus kiekvienos iš šalių, t. y. ieškovės ir atsakovo asmeninė nuosavybė (asmeninės nuosavybės turto teisinis rėžimas). Nekilnojamo turto, kurį reikėtų padalinti, neturi. Kreditorių neturi. Įmonių šalių vardu nėra įregistruota. Priteisti išlaikymą iš atsakovo nereikalauja. Ieškovė, santuokos metu, asmenine nuosavybe įgijo transporto priemonę “CITROEN C4 PICASSO”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonę “RENAULT MEGANE”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios nedalintinos ir lieka ieškovės asmenine nuosavybe, nes taip numatyta Vedybinėje sutartyje. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę bei iš atsakovo priteisti visas teismo išlaidas.
Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė advokatė ieškinį palaikė jame išdėstytais motyvais ir prašė tenkinti.
Atsakovas A. I. teisminio nagrinėjimo metu su pareikštu ieškiniu sutiko visiškai. Sutinka sumokėti teismo išlaidas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkintinas.
Dėl santuokos nutraukimo esant abiejų sutuoktinių kaltei
Nustatyta, kad šalys sudarė santuoką 2017-03-24 Kretingos rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 22. Sutuoktiniams gyvenant santuokinį gyvenimą tarpusavio jausmai palaipsniui ėmė silpnėti. Sutuoktiniai ėmė vienas kitam įkyrėti ir atsibosti. Galiausiai suprato, jog šioje santuokoje nei ieškovė nei atsakovas nėra laimingi, todėl nebemato prasmės ilgiau tęsti santuokinio gyvenimo. Šalys apie metus negyvena šeimyninio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Ieškovė šiuo metu gyvena užsienyje. Taikytis nepageidauja. Mano, kad santuoka faktiškai iširusi ir neįmanoma jos atkurti.
Nutraukdamas santuoką tarp šalių, teismas atsižvelgia ir į tai, kad šalys nepageidavo termino susitaikymui ir nusprendė santuoką nutraukti dėl abiejų kaltės. Santuokos metu vaikų nesulaukė.
Sutinkamai su CK 3.60 str. bei 3.61 str. 2d., santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Teismas pagrindine santuokos iširimo priežastimi laiko skirtingus šalių požiūrius į atskirų problemų sprendimą, skirtingus charakterius ir nebegalėjimą bei nebenorėjimą šiuos požiūrius suderinti tarpusavyje ir konstatuoja, kad abi šalys nebuvo lojalios ir negerbė viena kitos, neprisidėjo prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo ir tai bendrą sutuoktinių gyvenimą padarė negalimą.
Dėl turto ir kreditorinių įsipareigojimų
Teismas, nutraukdamas santuoką, turi padalinti visą sutuoktinių santuokos metu įgytą turtą (CK 3.59 straipsnis). Remiantis VĮ „Registrų centras“ duomenimis bei teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nuo santuokos sudarymo jokio registruotino nekilnojamo turto ar bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovė santuokos metu asmenine nuosavybe įgijo transporto priemonę “CITROEN C4 PICASSO”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonę “RENAULT MEGANE”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurios nedalintinos ir lieka ieškovės asmenine nuosavybe. Esant nurodytoms aplinkybėms ir vertinant, kad teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės paaiškinimais, nutraukus santuoką, minėtos transporto priemonės priteistinos asmeninės nuosavybės teise I. I..
Šalys kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Nutraukus santuoką, ieškovei paliktina santuokinė pavardė- „I", atsakovui „I“.
Dėl bylinėjimosi išlaidų ir kitų klausimų.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis).
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2022-05-26 sprendimu nuspręsta ieškovei teikti antrinę teisinę pagalbą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-2617-666/2023 (dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių reikalavimų išsprendimo, atleisti ieškovę 100 procentų nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktuose nurodytų bylinėjimosi išlaidų). Ieškovės interesus atstovauti paskirta advokatė Eglė Gecevičė. Byloje nepateikti rašytiniai įrodymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Ieškovei buvo teikta antrinė teisinė pagalba, todėl ji buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo. Šiuo atveju, atsižvelgiant į indeksavimą, už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis yra 105,00 Eur (už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės). Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo A. I. valstybei priteisiamas 105 Eur žyminis mokestis, nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263 – 270, 385 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a
ieškinį tenkinti.
Nutraukti santuoką, sudarytą 2017-03-24 Kretingos rajono sav. administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriuje, įrašo Nr. 22, tarp I. I. ir A. I. dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes – I, I.
Santuoką laikyti nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos.
Po santuokos nutraukimo automobiliai: “CITROEN C4 PICASSO”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei transporto priemonė “RENAULT MEGANE”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priteistinas asmeninės nuosavybės teise I. I..
Šalys kito registruotino nekilnojamo turto ar bendrų kreditorinių įsipareigojimų neįgijo.
Nepritesti iš atsakovo A. I. antrinės teisinės pagalbos išlaidas.
Priteisti iš atsakovo A. I. valstybės naudai 105,00 Eur (už reikalavimą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės), nurodytą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.
Teisėjas Erikas Jurgutis