Baudžiamoji byla Nr. 1-1683-673/2018

                                                       Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48849-2017-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;  1.2.4.6.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.5.; 2.1.16.1.9.; 2.3.6.4.5.1.; 2.12.1.; 2.12.1.3.

(S)

                           KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 5 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

O. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. v. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymiu žmogaus sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymiu sugyventinės sveikatos sutrikdymu ir fizinio skausmo sukėlimu),

n u s t a t ė :

2017 m. rugsėjo 17 d. apie 10.00 val., O. G., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, asmeninio konflikto metu tyčia delnu vieną kartą sudavė į galvą A. V., dėl ko jis nugriuvo ant žemės, gulinčiam du kartus delnu sudavė į veidą, A. V. nubėgus į savo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kiemą, jį pasivijo ir ranka vieną kartą sudavė į veidą, dėl ko nukentėjusysis nugriuvo ant žemės, po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, rankomis pastūmė A. V., kumščiu tris kartus sudavė jam į veidą, du kartus į krūtinę bei vieną kartą į galvą, dėl ko A. V. nugriuvo ant grindų ir gulinčiam du kartus įspyrė į kojas, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajam A. V. fizinį skausmą bei dėl muštinės žaizdos galvoje nežymiai sutrikdė sveikatą.

Be to, 2018 m. sausio 19 d. apie 23.00 val., O. G., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), savo šeimos narei – sugyventinei I. V., gulinčiai lovoje, diržu keturis kartus sudavė į sėdmenis ir šlaunis, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai I. V. fizinį skausmą bei padarė poodines kraujosruvas dešiniame sėdmenyje, abiejose šlaunyse, tai yra nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis pagal abu epizodus (dėl kurio dėl pirmojo ikiteisminis tyrimas 2017-10-24 buvo nutrauktas remiantis BK 38 str., o padarius naują nusikaltimą - 2018-03-20 prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas atnaujintas) kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad 2017 m. rugsėjo 17 d. apie 10.00 val., būdamas išgėręs alkoholio, sumušė A. V., o 2018 m. sausio 19 d. apie 23.00 val., namuose diržu sumušė sugyventinę I. V..

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus A. V. pareiškimą, kad jį sumušė O. G. (1 t. b. l. 34-36).

              Apklaustas liudytoju A. V. patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku jį sumušė neblaivus O. G., dėl ko jis juto fizinį skausmą (1 t. b. l. 50-57).

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad A. V. aplinkybėse nurodytu laiku ir aplinkybėmis dėl muštinės galvos žaizdos buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas (1 t. b. l. 71).

Liudytoja I. V. patvirtino, jog matė, kaip O. G. aplinkybėse nurodytu laiku mušė A. V. (1 t. b. l. 84-85).

Liudytoja D. V. patvirtino, jog matė, kaip O. G. aplinkybėse nurodytu laiku mušė jos sūnų A. V., sūnui skaudėjo, iš galvos bėgo kraujas, buvo prakirstas pakaušis (1 t. b. l. 91-92). 

Parodymų patikrinimo vietoje procesinio veiksmo metu O. G. patvirtino, kad mušė A. V. (1 t. b. l. 110-116).

Pranešimo pagalbos centrui pažyma patvirtina, kad nukentėjusioji pranešė, kad ją sumušė neblaivus sugyventinis (2 t. b. l. 9-15).

Liudytoja I. V. patvirtino, jog ją diržu sumušė sugyventinis O. G. (2 t. b. l.50-57).

Byloje yra skaitmeninės laikmenos su vaizdu iš įvykio vietos bei su garso įrašu apie pranešimą apie nusikaltimą, laikmenų informacija apžiūrėta ir aprašyta (2 t. b. l. 16-32).

Apžiūrėjus I. V. ant jos kūno konstatuotos kraujosruvos, iš šeimos paimtas įvykio vietoje buvęs mažametis vaikas (2 t. b. l. 34, 35).

Iš teismo medicinos specialisto išvados matyti, kad I. V. aplinkybėse nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo nežymiai sutrikdyta sveikata, sukeltas fizinis skausmas (2 t. b. l. 42).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pirmąją nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo manymu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkūs nusikaltimai; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, tame tarpe ir prieš moterį, sugyventinę, šeimoje nusikalstamos veikos padarymo metu esant mažamečiam vaikui, kuris, išimtas iš šeimos, buvo išgąsdintas, patyrė stresą, į kaltininko asmenybę (1 t. b. l. 129-140, 2 t. b. l. 105-126): neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, darbovietės charakterizuojamas teigiamai; atsižvelgia į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už nusikaltimus skirtinos laisvės apribojimo bausmės (BK 48 str.), bausmes subendrinant dalinio sudėjimo būdu (BK 63 str.), nustatant laisvės apribojimo bausmės terminą (BK 54, 61 str.), pirmą kartą teisiamam skiriant vieną įpareigojimą; kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d.), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 66 str.).

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis buvo sulaikytas ir paleistas 2018-01-23 (2 t. b. l. 73-76). Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium (2 t. b. l. 101) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t. b. l. 102-103). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a :

O. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus žmogaus sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas) ir BK 140 straipsnio 2 dalyje (nežymus sugyventinės sveikatos sutrikdymas ir fizinio skausmo sukėlimas), ir nuteisti:

• pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;
• pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimą;

remiantis BK 64 1 str. paskirtą bausmę 1/3 sumažinti ir galutinę bausmę paskirti - 1 (vienerių) metų ir 2 (dvejų) mėnesių laisvės apribojimą, bausmės metu įpareigojant O. G. dirbti arba būti registruotam darbo biržoje;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę: O. G. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Išaiškinti, kad O. G. privalo: be bausmės vykdančios institucijos žinios nekeisti institucijai nurodytos savo gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus (-ą) įpareigojimus (-ą), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (-ą). Išaiškinti, kad jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę (nevykdo įpareigojimų (-o)), ši bausmė jam gali būti pakeista į su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką 2018-01-23 (1:2).

Kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

I š a i š k i n t i kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

            Teisėja                                                                                                    Laima Šablevičienė