VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

S P R E N D I M A S  UŽ  AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 30 d.

Vilnius

   Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja V. V., vadovaudamasi CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei D. Ž. dėl skolos, palūkanų priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės jo naudai 983,77 eurų skolos dėl komunalinių mokesčių nemokėjimo, 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Nurodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), pagal VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008 m. gegužės mėn. 28 d. sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas. 1991-12-20 Vilniaus miesto valdyba  išdavė Gyvenamosios patalpos orderį Nr. 003047, kuriuo vadovaujantis buvo išnuomotos patalpos atsakovei D. Ž. (buvusi pavardė S). Tačiau atsakovė nevykdo įsipareigojimų, nemoka buto komunalinių mokesčių. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovei procesiniai dokumentai yra įteikti LR CPK 123 str. nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovė be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 d.). 

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-06-28 sprendimu Nr. 1-474 pagrindu patikėjimo teise valdyti buvo perduotos visos savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, tame tarpe ir butas, esantis (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad 1991-12-20 Vilniaus miesto valdybos išduoto Gyvenamosios patalpos orderio Nr. 003047 pagrindu šis butas buvo išnuomotas atsakovei D. Ž. (buvusi pavardė S). Kadangi atsakovė bute gyvena nuomos pagrindais, privalo mokėti komunalinius mokesčius (už buto šildymą bei tiekiamą karštą vandenį). 2010-10-08 yra pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“ ir Vilniaus miesto savivaldybės bei SĮ „Vilniaus miesto būstas“ dėl  buto, esančio (duomenys neskelbtini), šildymo bei karšto vandens tiekimo. Ieškovas nurodė, kad atsakovės skola už šildymą ir karštą vandenį yra susidariusi per laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-04-30, ir sudaro 983,77 eurų sumą. Nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovo nurodytų aplinkybių dėl skolos dydžio bei jos pagrįstumo nenuginčijo (CPK 12, 178 str. str.).

  CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovė, nemokėdama komunalinių paslaugų mokesčių (už nuomojamo buto šildymą ir karštą vandenį), pažeidė savo prievolę. Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovė su ieškovu atsiskaitė (CPK 12, 178 str. str.), vadovaujantis CK 6.38 str. 1 d., 6.256 str. 1 d. ir 2 d., 6.258 str. 1 d., 6.584 str. ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 983,77 eurų skolos už suteiktas šilumos energijos paslaugas.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui iš atsakovė priteistina ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 983,77 eurų sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys patenkintas visiškai ir į tai, kad ieškovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 96 str. 1 d., valstybės naudai iš atsakovės priteistina 22 eurai žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 983,77 eurų skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 983,77 eurų sumą nuo 2015-06-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, į.k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 22 eurus žyminio mokesčio valstybės naudai. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                        V. V.