Administracinio nusižengimo byla

                                                                      Nr. AN15.-1551-963/2017

              Proceso Nr. 4-06-3-00915-2017-8

                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

                            1.5.1.; 1.6.3.; 16.17.; 21.9.9.; 21.9.10.;

                            21.9.11.; 21.11.3.

              Registro objektas ROIK: 17072498938

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. spalio 24 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,

sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V., jo įstatyminei atstovei R. V.,

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdos (duomenys neskelbtini) gimnazijos gimnazisto, nebausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. V. 2017 m. rugsėjo 15 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2017 m. rugsėjo 1 d., 13.01 val., Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo autobusu Nr. 14, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vėtrungės stotelėje kontrolei pateikė negaliojantį elektroninį bilietą Nr. 30030000822021. Tokiu savo elgesiu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

              Teismo posėdžio metu A. V. paaiškino, kad galvojo, kad važiuoja su galiojančiu bilietu, nes jo mama ryte buvo papildžiusi elektroninį bilietą, bet bilietas buvo negaliojantis, nes dar nespėjo „įkristi“ pinigai. Jis rodė kontrolierei nuotrauką su mokėjimu, kad bilietas yra papildytas, kurią jam mama buvo atsiuntusi telefonu, bet kontrolierei netiko. Prašo neskirti baudos.

              Teismo posėdžio metu įstatyminė atstovė R. V. nurodė, kad jaučiasi kalta, nes tą pačią dieną, vaikui išeinant iš namų, papildė jo elektroninį bilietą. Pateikė dokumentus, parodė, kad mokėjimas buvo atliktas. Prašėoskirti kuo švelnesnę baudą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

              administracinės atsakomybės pagrindas – administracinis nusižengimas. Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Pažymėtina, kad administraciniam nusižengimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Vienas iš administracinio nusižengimo sudėties elementų yra subjektyvioji pusė, t. y. asmuo turi suvokti, kad elgiasi priešingai, nei nustato galiojantys teisės aktai. ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas gali būti įvykdomas tik tyčios kaltės forma, t. y. asmuo turi suprasti, jog važiuoja be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis. Nagrinėjant galimą nusižengimą, yra būtina įrodyti nusižengimo subjektą, subjektyviąją pusę, objektą, objektyviąją pusę. Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei, priešingu atveju pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemones nėra. Nors vieno iš minėtų administracinio nusižengimo sudėties elementų nebuvimas paneigia ir administracinės atsakomybės taikymo instituto taikymą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

              Byloje esančiame 2017 m. rugsėjo 15 d. administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 1 d., 13.01 val., Taikos pr., Klaipėdoje, važiavo autobusu Nr. 14, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vėtrungės stotelėje kontrolei pateikė negaliojantį elektroninį bilietą Nr. 30030000822021. (b. l. 3).

              Tiek surašant administracinio nusižengimo protokolą, tiek bylos nagrinėjimo teismo posėdžio metu, A. V. su pažeidimu nesutiko, nurodė, kad elektroninis bilietas buvo papildytas internetu, tačiau kontrolierei toks paaiškinimas netiko. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. V. elektroninis bilietas kontrolės atlikimo metu buvo papildytas. 

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija nuo pat pradžių buvo nuosekli, neprieštaringa – A. V. nuo pat pradžių teigė, kad elektroninį bilietą jo mama papildė internetu, tai nurodė ir savo paaiškinime užfiksuotame patikrinimo akte (b. l. 4). Tai patvirtina byloje esantys įrodymai, kuriuose pateikė A. V. įstatyminė atstovė R. V., t. y. R. V. ir A. V. susirašinėjimas žinutėmis, mokėjimo nurodymas, kurie patvirtina, kad 2017 m. rugsėjo 1 d., 13.01 val. A. V. elektroninis bilietas buvo galiojantis. Kitų faktinių duomenų, kurių pagalba būtų galima konstatuoti A. V. kaltę dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, nėra, o visos abejonės traktuojamos administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.

                            Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Atsižvelgdamas į paminėtas normas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas, konstatuoja, kad neįrodyta, kad A. V. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, todėl administracinio nusižengimo bylos teisena A. V. atžvilgiu nutrauktina (ANK  635 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

n u t a r i a :

              administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį, nutraukti.

              Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė